应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
再也不想看到跟陈思诚这个名字有关的电影了。
花六元买断后看了半小时,我爸委婉地问能不能换一个看看。
肖央连扑两部,误杀2和谁是凶手,误杀1和人潮汹涌积攒的好感荡然无存,这部从台词到剧情都烂的可以,台词又直白又尬,演技总体不咋地,女记者最差,这么老套的故事真的没有拍的必要,强行煽情,一把假枪骗了整个泰国,这种故事好像2000年以后就没看到过了,梗太老了,肖央真的可以尝试下其他类型角色,你的绝望悲伤崩溃麻木每部都一模一样,真的好失望啊,没想到这么差,第一部有多惊艳这部就有多失望
不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点,再好坏相结合去谈。可是真的很累,因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了,每年都要看好几部,太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方(喜欢医生和准备杀他那位男士的互动,还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演)罗列出来也让人嗨不动。最重点的是,我在观影间隙还走神想到,翻拍到最后我们看的是什么?能看什么?因为我突然发现,翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考,当大银幕中只剩演技,我们去观影,又有什么意义?这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱,结局我都哭得稀里哗啦的。哎,电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。
再一次感叹,韩国电视什么题材都敢拍摄。剧中的一句话很深入我的心。“奶奶对不起你,下辈子,要在有钱人家,无痛无病,好好生活。”
为这个项目做了很多策划,很难下手给它打差评,它有缺点,但也有被观众放大的误区,从始至终,它就不是一部悬疑推理类影片,它主打的是影片中复杂的情感内核,因此如果把它当作一部推理电影来看,那么出发点就错了。
开头就猜到结尾,不过还是要赞赏拍出来的勇气!
原作已经不算优秀,但至少涉及到一点制度的漏洞。改编版则更简单粗暴,塑造出一种阶级对立,给你一个好人再给你一个恶人,挑动情绪。慢镜头抒情耍酷,从头到尾都透露着一股鸡贼的味道。延续了前作中架空背景的做法,把地点设定成国外,各种腔调混杂,却终究大都是华语,甚至电话区号都还是022,不和谐不搭调。
剧情逻辑槽多无口,小虫原本心脏就是成年人大小,还要移植一个大人的心脏去?市长儿子一个青少年真的可以用小虫要的小孩心脏?are you sure?
小孩心脏肥大,所以移植了一颗大人的心脏,黑料电脑不上锁这些不说了,一个事件中同时保证警察医生媒体中都有正直人也有些脱离悬疑走向科幻了。
剧本还是不错,就是表现太重了,每一场戏都想要你哭,不哭不是好观众。好累
我觉得还行啊,豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事,而且看进去了,不觉得浪费时间!
故事是好故事,但拍的一般
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。
对类型元素达到了滥用的高度,以至于每到这种画面场景就有种让人出戏的感觉,这种出戏不是打破第四堵墙的那种间离思考,而是一种面对相似重复的尴尬与别扭。太过于算计也是面对资本市场的功利心态的暴露,强行的煽情与套路化叙事,让整个影片看起来索然无味。摆烂,也是大多数国产片续集的一个特色。
不疼不痒的翻拍,也没有触及似乎也无法去触及医改的问题,对阶级霸凌的指控伴随着糟糕的节奏也削弱了力度,大多时刻的反转或者冲突都在观众的意料之中(至少本个影厅是这样),最终的结尾更是因过度煽情而彻底走向崩坏,更别提那个葬礼的设置了。以至于在这些面前,口音都不是什么大问题
货不对板,完全称不上悬疑片。第一部片尾埋下来的悬念就不打算管了?这一部中的bug也太多。我就问一个问题,为什么,市长不去私立医院,却非要跟穷人挤在一家一看就在贫民窟的医院?典型机械降神。以后肖央+误杀的搭配休想再骗到我。我整个人高喊rnm退钱!
不是续集???这和误杀有什么关系???误杀就是误杀,迫在眉梢就是迫在眉梢,非要搞得不伦不类,连导演都换了……因为内地观众人傻钱多就使劲地骗咯。
质感节奏都不错~如果不硬蹭热度评分会更好~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved