女主叫凤飞飞男主是蛇王 高清

评论:

• 菲萱 3小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 闳问春 8小时前 :

  看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。

• 蒋奇正 2小时前 :

  勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。

• 瑶欣 1小时前 :

  拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品

• 茹锐志 6小时前 :

  翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了

• 轩骏 7小时前 :

  没那么好，虽然内容装的满满，有想法，却感受不到才华。

• 荆语冰 0小时前 :

  美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。

• 晁痴梅 4小时前 :

  虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。

• 诸念巧 0小时前 :

  PS：妮可确实老了，这不是问题，问题是她应该动刀子了，就优雅的老去不好吗，毕竟她的美丽已经刻在一代粉丝的心里了。

• 昭珠 2小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 茂思凡 3小时前 :

  用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。

• 莲莲 1小时前 :

  的确挺索金，but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度，看着还是挺不适应的

• 淳于天蓉 5小时前 :

  突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧

• 谢书艺 8小时前 :

  我喜欢这部电影。

• 雪家 9小时前 :

  虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。

• 骏凯 7小时前 :

  Sorkin...真的没有长进……

• 衣若翠 3小时前 :

  一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名，但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装，只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。

• 格梅 0小时前 :

  美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。

• 满敏叡 6小时前 :

  　　四星半，优秀的剧本优秀的演出，里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题，看起来最严重的后两个问题都可以解决，唯独看似毫不起眼的一个谎话，才是露西最看重的，也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味，看完后那股子苦涩才翻涌而上，她最在乎的home被背叛，心已经碎了，其他都解决了又能如何？那个恍惚仿佛神来之笔。

• 邴涵韵 5小时前 :

  越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去