师德微电影比赛 高清

评论:

• 俊雅 7小时前 :

  就还行吧，没注意到是乔丹皮尔作品，否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

• 嬴安筠 5小时前 :

  政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

• 凡子 5小时前 :

• 勇以蕊 5小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 印亦旋 7小时前 :

  4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题（当然，老版本也一样）。

• 康林 5小时前 :

  不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。

• 妍鹤 1小时前 :

  视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了，然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

• 令忻慕 0小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 初凡 9小时前 :

  种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

• 仁忻畅 2小时前 :

  低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望，期待的恐怖片都会不好看。

• 坚寄灵 4小时前 :

  怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子

• 喜浩博 9小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 卫柏勇 4小时前 :

  蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造；想表达的东西还差口气，女主美

• 时阳晖 5小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 姜芳茵 1小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 振泽 5小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 娄妞妞 3小时前 :

  看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的，然后就学会对着镜子念candy man了，第二天就放了续集，因为是大中午放的，要上学没看成，第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖，我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影，更强调其政治意义了吧，都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分，从电影美学上讲这部电影挺优秀的，剧本的对candy man重新编排“与时俱进”，摄影光影非常艺术，尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差，男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲，我现在还会唱，因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。

• 东门忻乐 6小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 夫冷珍 5小时前 :

  故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点，殊不知适得其反，故事俗套苍白，像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去，极其难受。最后的高潮稍有惊艳，却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容：所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂，看似狠毒，却影响微弱，即使团结一致也缺少蜂王，掀不起多少波澜。tips：受伤了最好早点儿去医院。

• 农丹丹 5小时前 :

  二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。