弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
3.失业的法比安依旧内心善良招呼陌生流浪汉喝酒吃饭,依旧和女友感情深厚,令人心中温暖
看完需要缓一缓的电影,一股堵在心口,却无法拆解的情绪,混合着时代,越发显得个体的渺小
社会动荡不安,法比安的生活也动荡不安,但他内心始终坚定,葆有理想与爱。法比安淹死了,他的衣物,他的书,他的文字,他尚未兑现的才华与母亲备好的食物一起消失在树林里,风雨飘摇的世界没人知道发生在法比安身上的一切,但还有三个等待他的人。(2022.1.22)
看这一部分给我带来了很大的不适感。每一个柱他们的杀念实在是太强了,啥鬼也就罢了,对炭治郎和弥豆子的态度实在是让人意想不到。而且其中蝴蝶刃双标相当严重。在那田蜘蛛山的时候她对弥豆子穷追不舍,非要致弥豆子于死地,才肯罢休。九柱拷问炭治郎的时候她居然还表现出一副很关心的样子,还说什么“灶门兄妹很可怜”之类的话,这实在是让我想不明白。后来炭治郎疗伤的时候蝴蝶刃又说“希望鬼和人和平相处”的鬼话。那我就想问了,居然希望人和鬼和平相处,为什么当初对弥豆子穷追不舍呢?为了杀弥豆子不惜与炭治郎富刚一勇动手。我觉得这逻辑不通呀??
{★★★} 业余、实验、非常考验你的智力与文学品味,它和同届主竞赛的Radu Jude隔岸相望。金熊最终眷顾了Jude,不仅是因为这部电影体量更大也门槛更高,还因为Jude的章节体书册脉络思路鳞次栉比。相反,这部电影以混乱来歌颂绝对秩序到来前的混乱,它一头扎进魏玛共和国的摇摇欲坠,直言不讳有些人注定一辈子学不会游泳。“台上的是疯子,台下的是施虐狂。”紧接着:“舞厅里的冲突,就像这个国家的政治冲突。”
类1984世界里的古典爱情和找不到出口的人们,太好看了太好看了
没有看过原著,陋见认为其实想要表达的有更多,而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮,演员很优秀,只是觉得意犹未尽,有些什么东西没有看到。
3小时不长,两个失业写作者的一生,深沉,古典
前四十分钟仿各时代风格形式有新意,道化服设置华丽,后面的剧情流于平淡,结尾抢救小孩溺水把我看笑了。看的时候觉得有较好的复古质感,但看完后好像什么都没留下。
内容没什么问题,很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下,这剪辑方式为啥?一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适,视线被从主角身上不断推离,很难受。
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
拍的还可以,从TV剪辑的~这部比较平淡一些~
最后还是分两次看完了,结尾在意料之外其实也在意料之中。三十年代的柏林,离开的爱人,最后的烈火。“你只有弄脏自己才能摆脱污泥,而我们要出去,我写的是我们,你明白我的意思吗?” / 今天走在路上的时候 还是会一直想起来 那段话一直萦绕不散 如果我也可以拍出一部电影 那应该就是 法比安
第一次看露天电影,从弗里西里德大街步行至博物馆岛,不远处是可望而不可及的晚霞。露天电影场地被各式古老建筑物包裹着,这种时刻我内心的感受往往非常迟钝,我确信这段经历在不久后的将来回忆起来一定带有一幸福感,在当下这种美好静谧的感觉简直不真实得让人觉得这是一场梦,不真实到我的感受不由自主地抽离出去。荧幕上和荧幕下是不同历史背景下的柏林,不同世界里的柏林。沉醉在这夜里,结局让人意难平。
声色犬马的魏玛共和国,配上小知识分子和社会主义者的困境与挣扎
各种现代主义表现方式的杂糅,令人眼花缭乱却对人物塑造没啥实质推动。全片最精彩的就是来自原著小说的旁白了,使观众一窥原作的高度文学性。另外,镜头晃得叫人想吐,过多的失序败坏了美感,只让我觉得摄像师手抖得厉害,越发感到固定机位和轨道摄像的可贵。
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
剧本太出彩了。画面看起来跳动和随意,使用了最原始的蒙太奇,又未止步于转场暗示功能。观影过程像做梦、醒来、做梦、醒来的往复,而这,就像溺水。
除了太长没什么毛病!实在是太爱Tom Schilling了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved