动物中的伦理片有哪些 高清

评论:

• 巫马天翰 7小时前 :

  的确牛，虽然剧情也就抗日神剧水平，但人家拍的水平高啊，离谱却很和谐。构图，节奏都很到位，配乐也不错，充满着印度味，但也兼顾了流行元素。

• 厉夜雪 7小时前 :

  这一对真的很好磕😍

• 成泽 1小时前 :

  也看不出是悬疑，两位小哥的友谊是看点，张伯伦和希特勒反正也就那样了

• 仪寄琴 0小时前 :

  拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是

• 干秋白 4小时前 :

  没想到在商业大片全线拉胯的2022年，印度神片依旧维持高水准，各种创意层出不穷，真是矮子里拔将军啊，S·S 拉贾穆里导演，血呲呼啦爽！

• 巧一禾 6小时前 :

  双男主，双逼王，抗英神剧。中间猛兽出笼惊艳了

• 台碧白 9小时前 :

  节奏很紧凑的一部电影，历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起，这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素，但谁知道啊，这是一本虚构小说……

• 僧敏博 6小时前 :

  奇葩的片名加上夸张的动作，也不是不能看，就是时长这个老毛病改不了

• 岳平文 3小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 彩韵 4小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 乜悦远 3小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 支映秋 6小时前 :

  有點誇張，那有要送機密文件到處跑沒人管的。

• 卫童亚 6小时前 :

  为张伯伦翻案，翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

• 彩颖 8小时前 :

  他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。

• 喜浩博 0小时前 :

  看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。

• 戎弘丽 3小时前 :

  （温莎公爵你怎么在这?x）

• 卫昱岗 2小时前 :

  乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。

• 剧书仪 7小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.

• 危书艺 7小时前 :

  英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。

• 卫青竹 1小时前 :

  你可以说导演是为了替张伯伦开脱所以说他签协议是为了拖延时间，也可以说慕尼黑协定就是傻被骗了0