柑橘味香气图片 高清

评论:

• 力盈盈 2小时前 :

  正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。

• 希运锋 4小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 单毅然 6小时前 :

  无限外挂，动作慢放。尬看啊 就是有些歌挺好听的

• 励意智 8小时前 :

  电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。

• 宾依云 2小时前 :

  观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠

• 亓官元嘉 4小时前 :

  如今是一个荷尔蒙稀缺的时代，多一点荷尔蒙的电影挺好

• 律元武 4小时前 :

  战争的本质是为了持久和平

• 宾静槐 1小时前 :

  不愧是德国人，不愧是马克思的诞生地😭——哲学家总想着怎么解释世界，而真正重要的是改变世界

• 明雪 1小时前 :

  一贯的慢镜，浪漫，特写神威，当神话片看就挺好的。

• 不秀英 1小时前 :

  电影结束时字幕上的一句话：通过慕尼黑协定争取到的额外时间，让英国及其盟国充分备战，最终导致德国战败。别恶心人行不行，慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。

• 振鹏 9小时前 :

  英国总督和他婆娘＝变态公婆

• 全山菡 1小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 初静 4小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 宿安安 7小时前 :

  印度抗英神剧，还蛮燃的，感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。

• 乔伟志 6小时前 :

  众星云集下塑造了强烈的舞台张力

• 兴映秋 0小时前 :

  捧年轻人效果不错，英国人讲绥靖……呃……故事没啥意思！

• 卫玲 9小时前 :

  6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。

• 俞熙华 6小时前 :

  liv一下子给我带回到《巴比伦柏林》去了

• 初采 0小时前 :

  看哭了，倒不是拍得多好。只是代入感很强，很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”，但我们终究是普通人。

• 局凡双 7小时前 :

  每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好