立即购 高清

评论:

• 诚休 6小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 聂雪曼 6小时前 :

  国产恐怖片还会有出头之日吗？演员一个个都是配音更让我出戏！

• 阳星宇 9小时前 :

  比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

• 琴若翠 4小时前 :

  原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）

• 郁轩 8小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 谈易真 2小时前 :

  1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作，论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点：止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失；当代艺术回归身体的趋势，行为艺术&观念艺术；塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体；一如柯南伯格所赞同的，媒介即人的延伸；敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合，消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系，充满各色引用与自我致敬：片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案]；以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵]；内在美比赛上承自[孽扣]；爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车]；有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光，黄褐低饱和阴郁色调，老旧建筑与废弃大船。（8.8/10）

• 星辰 7小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 汲鸿博 5小时前 :

  在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点

• 石咏思 2小时前 :

  创造了一个引人入胜的感官世界，那里充斥着对身体的迷恋，也毫不遮掩任何恐惧；独特的气氛，始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》，，也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面，而通过倚重演员魅力（谢谢选角Scott Speedman （：）、固定空间的展开，渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召，都无从察觉；或许不止有这么多。

• 缑翠柏 9小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 零多思 8小时前 :

  顺性与痛瘾，当意识被落在肉体之后，器官将成为新的进步语言，脉动编译着一句提问：你够激进吗？——Lady Gaga哭着说我够我懂。

• 狂景明 5小时前 :

  真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。

• 郎菁英 9小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 督云水 5小时前 :

  非常好看！少有的网大里的精品，除了女演员太出戏！

• 良卓 2小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 辛水蓝 3小时前 :

  人类的器官还有消化系统的进化，不知道好是坏，还有手术切割也能变得很亢奋吗？🤔

• 桑映雪 8小时前 :

  其实从感官刺激来说，开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了，但又不得不佩服他对身体的探索精神，如同片中说的body is reality，看似在虚构未来，实际在合理表达当代担忧，人类异变，疼痛感知力丧失，只能通过更多的途径去寻求活着的证据。

• 锦鸿 7小时前 :

  故事是真的 只有狐妖是假的（符合国产恐怖片嘿嘿）被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人

• 褚子珍 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 皇甫兴昌 6小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？