剧情介绍

  一个无父无母孤独流浪的小孩,为了吃一顿饱饭,饥寒交迫之时看上了小狗的口粮吃个精光。后被好心人发现,将其收养,取名狗剩子,狗剩子从此有了安身立命的港湾,对救他的好心人视如父母,对叔婶的儿子也如亲弟弟一般。长大后,贫穷导致狗剩子娶媳妇难。心灰意冷之时弟弟王波提出建议,两人相约一起去城里奋斗。于是两个不屈的年轻人踏上了人生奋斗旅途。到了城里,狗剩子在旅馆勤劳踏实的工作,遇到了心仪的女孩儿,而王波却没有抵住城市里纸醉金迷花花世界的诱惑,和旅馆老板娘的女儿过着花天酒地挥霍无度的生活。好心的狗剩子,不离不弃的守护着王波,无论多么坚难都没放弃弟弟。事业有了,爱情也有了,当一切都变得美好的时候,梦也该醒了。

评论:

  • 郦从波 7小时前 :

    意外地还不错,国产《罗生门》。正经人谁半夜讲鬼故事啊?人心才是最恶的鬼。

  • 谏丹彤 6小时前 :

    最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。

  • 武怀思 0小时前 :

    第一次给网大打4星。如果强化一下女性地位(别太弱太黑化),演员表演到位一些,可以到5星了。另片名和海报可以优化一点。

  • 锦彦 0小时前 :

    四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身,与这些相比则似乎失去了光彩🤷‍♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星!

  • 诚休 4小时前 :

    希望评论没收钱。

  • 留向卉 1小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

  • 沐舒荣 2小时前 :

    兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

  • 歆洲 4小时前 :

    善恶终有报,人心换人心。国产片能拍成这样罗生门还是不错了。

  • 阳裕 8小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

  • 辰宇 2小时前 :

    不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。

  • 费波峻 6小时前 :

    感觉柯南伯格就像是一个始终在细察当代社会各种痈疽的医生。身体变化容纳了艺术、哲学伦理、生理等

  • 贾以彤 8小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 骏钊 6小时前 :

    柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概,可惜老年男性的想象力实在有限,除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西,于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托,《钛》更加牛逼了。

  • 路清韵 6小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

  • 橘璇 2小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 水芸馨 2小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

  • 栋辰 8小时前 :

    一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨,或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现,是对人本身的自反。

  • 洲馨 4小时前 :

    不错了,在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西,叙事交叉,演员演技用心,服化道特效说得过去,超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……

  • 芙颖 1小时前 :

    网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持

  • 波睿聪 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved