说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例，这片就是烂片一部，也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平，加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她，按剧情在她“杀死”第一个儿童时，尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻（这绝对违背这类事件的处理原则）。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性，特别是一人在和她缠斗时另一人消失了，再回来就是俩人又被重绑，真是拿观众当傻子呀！后面的总理的处理同样不可信，警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过，这一切真的很印度片，谁认真谁就输了。除了哈哈哈，不想再说别的。
印度不仅仅是因为qj，更多的是种族制度，宗教信仰让人分三六九等，相比于资本势力，这种种族烙印封建残余更应该被铲除，否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
被片名耽误的好电影，不要拿误杀2这样的烂片来做对比，至少也该是跟迫在眉梢一个级别。印度QJ案频发的现状已经让人望而却步，电影以此元素开展的剧情之紧凑完全让人挪不开眼，这一次没有歌舞，没有超长片场，层层递进，高潮频出，真相浮出水面之时就是你大感震撼之际
但是说不定看故事的我们中的某一个
女性被侵犯，却要付出自己的一生去呐喊悲痛，付出如此大的代价才能换得国家的关注。
难怪了难怪了。。。。
At kinlong's apartment Through Thunder Local File just now
直到最后才啪的把真相给你
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
题材很有社会意义，但情节逻辑上还是有不少漏洞，以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看，按剧情中的计划来走要成功的概率太小，不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义，现实依然充满残酷，当然电影这般美好的展现，也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓，并且过分煽情和戏剧化的对话和表演，会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
这简直是泯灭人性
当一个国家女性需要这样来声时
这不就是误杀2…剧本非常无聊，无一不在意料之中，结尾强糅性侵议题。中印的电影选题是内部共享的吗😅
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
解决绑架案方面，细节和合理性有待提高。解决社会问题方面，更是任重道远。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解，当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力，这真是社会的悲哀。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
