非常不喜欢的一类极为端着的影片,看似在讲某些生活和人生的哲理问题,其实空洞的就如同不上班在家唠叨的资本主义闲散人员,看多了就觉得无病呻吟的极度乏味。
9.1/10 #PFF30 Fiction and Non-Fiction. 以一种社会纪录片的温柔视角(城市地貌的重评估-纽约大部分拍摄位于中国城附近;与孩童思维的反思-真实的与孩子的对话和观察),来逐步构建“反抗”的孩子与“失意”的成年中的关系,拷问家庭中Motherhood,或Parenthood,的定义。正如滨口在《驾驶我的车》中重估文本性质和指向性一般,米尔斯同样重估了话语(对话/采访)的含义,通过未来(孩子作为未来社会的主体)评估未来的方式来短暂脱离现世泥淖(黑白也作为“去现实”的手段),建立新的和解/理解。孩子掌握着Apparatus(录音机),然后允许观众去通过他聆听世界,聆听城市“噪音”,聆听他人,并尝试理解,理解世界。
正义并不是随随便便挂在口边摆样子的东西,而是秘密的珍藏在自己心中的东西 ——毛利兰《名侦探柯南》
恰好在看此片之前,观看了韩国电影《姐弟的夏夜》。差不多的题材,相比之下,此片相当不成功。韩片将身段放得很低,趣味横生,且能从中窥见生活中的惊涛骇浪。而此剧则端着架子,似乎有着更多的文人气。整片絮絮叨叨,无趣且不动人,又故意拍成黑白片,更显做作。导演似乎不愿结束此片,最后还像做年终总结似地,将整个故事回顾一遍。对儿童的教育及如何与他们相处,影片中所展示的,也许过于放纵了。对孩子立规矩,恐怕对于剧中男孩更为需要。
有种奇妙的矛盾感的电影。1.小男孩眼神空洞,像有着老者的灵魂,但又简单纯真。他validate emotion的常识,甚至比大多数成年人还多,但我又在想本是玩泥巴的年纪,知道这些究竟是好还是坏,本片也不回避,最后通过问答给出了“会比爸爸好”的答案,也算是叙事完整吧。2.全片一直在说要express feelings,但是电影却选择了压抑的黑白色调,导演必定有他的想法,无谓对错。美学确实足够,尤其是光线从窗户外照进植物上,美极了。
个人感觉是最近几年最好的一部剧场版。安室さん的几个特写很粉丝向。案件剧情也不错没有特别的槽点。佐藤さん对松田さん的评价笑死
最近看的最爱的一部。感觉中年人都或多或少背负了好多故事,与家人、恋人、社会关系等等。而孩子会受到家庭带来的影响。用类似纪录片的视角,温柔的呈现了中年人和小大人之间相互治愈过程,看得几度落泪。
我现在长得这么大了,其实我已经不了解小时候的自己了。
如果有人问我明年还去看吗?
本来以为我会很喜欢的,但是剧情设置有点刻意。本应该是故事塑造角色,这部是角色为故事存在,故事又很弱。要不是主角的个人魅力,我都不一定看得完
之前剧场版该有的元素都有,
米尔斯特有的氛围对话舒适感减弱不少,质量远不如上部作品《二十世纪女人》来得精妙。(小男孩的长相误以为是马修·阿马立克的孩子)
尽管如此,
退钱啊,这也太尬了吧?这硬蹭的标题,这无聊的动机,强行的煽情。
So gentle. 喜欢这样一种影调,它不会让你觉得生活美好的夸张,但也不会让你在城市的黑暗中痛苦沉沦。把话筒递给所有人,也把话筒对准自己。
孩子的回答就是这样,也许他们现在在一个动荡不安的时代,但是他们始终看到的是希望,是美好,是光亮!这样,受伤的心灵总能得到治愈!
没看懂啊,一大堆人物,一大堆剧情线,我看的是解说,不知道是解说的问题还是剧情本身的问题,感觉剧情线很乱
然后你会长大 会变得坚强 会爱上这个美丽又怪异的世界
可孩子不是这样的。每个群体都不是这样的。抹平个体差异展现某种群貌也罢,但为了达成特定目的而去预设一个结果,预设他们的面貌,不就是把他们当做表达的工具吗?
Count down three, two, one, let's cross this gentle river.But please don't lecture me, maybe humanity is done, maybe we can do something to make the world a better place, but the world still goes on without us.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved