影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨
看完真的很难过，为什么我们没有这样的电影。
韩国社会文化很拧巴的一点就是基督教和传统儒教的并行问题，这部电影从基督教（马丁那部近作）发因，而实际美学价值，这种黑白水墨摄影都是东方的。韩国总体来讲文化就是这样拧巴着发展着。黑白，毛笔，水墨，东方美学特色，甚至片名
一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。
宗教信仰、士大夫、被贬、流放、孤独、目之所及皆是蛮荒、黑白山水、撰写鱼谱；贱命、被身份与权利裹挟、成为师徒、互相拯救、路途不同、不能理解那样的境界、用自己所见验证了老师的教诲、伤离别。羡慕这个传承了我们的文化、被污名为“偷国”的小国，能拍出这样（我们不敢拍也不能说）的电影，更嫉妒他们的影迷，能在电影院里沉下心来，好好欣赏这么一部浸透了文学悲伤（我国那些诗人早就表达过）的佳作。
同一种理学，衍化出师徒两个人观念的冲突。全片都是“论语”、“大学”等中华思想，但面对外来文化的态度，他们却衍生出自己的看法。最后感叹一句：黑白片唯一有色的蓝鸟是什么？是希望吗？在我现在所处的时代，我没看到。
没法相信，最能拍好中国文人的，竟然是韩国。
22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
皆是如此
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
不容易拍的大跨度历史题材在精致的黑白色调中渗透了水墨般的质地感，信仰的冲突、文化的冲突、阶级的冲突、人性的冲突，相互对立又统一，古代哲学的辩证思维在实际社会的左右取舍以及人生之于出世入世的矛盾挣扎都在影片中得以展露并相互融合。对政治的反思，对读书的反思，对反抗的反思……2个小时包含了好多值得回味的东西。所以我觉得拍成连续剧或许更合适一些。
听说明年要降薪十万，所以电影没看进去，也更加确定了躺平的决心。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
《捕蛇者说》。
电影情节的流畅度让我感觉理所当然，律师的伟光正让他疾步如风，警察坏得肆无忌惮、蠢得直截了当，但在看到底层人民遭受到如此暴力与不公后，在逐渐积蓄的愤怒和不停泛滥的同情以及嫉恶如仇的正义感等强情绪的推动下，我的心告诉我这是一部很精彩的电影。
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
