Chuck Jones团队1965-1972年间基于Hanna–Barbera在1940-1957年制作的114部影院版动画短片重新打包编辑的电视版《猫和老鼠》，并制作了新片头。其中还混有MGM出品的其他影院版动画短片如Droopy系列。 这一电视版曾于1990年代初在中央电视台播出过。
1.极致戏剧化的呈示，而非着手于对镜头媒介的献媚，这才意味着电影艺术真的成熟了。
让自己尽量不像一出舞台剧是每一部舞台剧电影的宿命。
不够古典也不够现代，各种违和感，也就布景打光值得一看。
Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术
有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。
【明天，明天，再一个明天，日子一天天过，直到时间尽头，我们所有的昨天，不过是替傻子们点亮了通往死亡的路，熄灭吧，短暂的烛光。】悲剧。
麦克白其实就是一则寓言故事 跟我们解释了什么是self fulfilling prophecy 算是忠实原著了
看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
麦克白和其夫人看起来极其mentally healthy，半点鬼胎也不怀，整部电影看完怕是能得出黑人因为种族歧视才当不上国王的结论
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
领略莎翁文字之美，请不要去影院啃生肉，至少配台词字幕。
最出彩的是王后，最复杂的是那个奴隶似的传话官，但“麦克白”本身似乎还少了一点。
两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。
建筑设计很有意思，新古典主义美学在光影中被推向极致。行善只需要跟随内心的声音即可，而作恶却需要很强大。
没觉得有什么大的突兀 其实反映出水平的相当不错了
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
美则美矣，但几乎毫无必要吧……看预告片我以为要拍得很抽象，当我发现这是真的要把故事原原本本完全过一遍的时候我的内心几乎是崩溃的。
一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
