https:vip.aqdk110.com:2096 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 美国 2002

导演: 蜜雪薇琪   

评论:

  • 佳骏 4小时前 :

    2022.02.17一个人在蓝湾看。以小城窥大世:生存的困,时代的苦,小情的囧,大情的难。两个点:爷爷去世的萨克斯,88岁Dench最后的“Go. Go now. Don't look back”及门后垂首,以及小尾巴“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.” 3星半。

  • 东门若骞 6小时前 :

    1. 那条街人人都认识我的岁月早已不在,但黑白对立的仇恨还在;故乡已经不可回去,但关于故乡的电影越来越多。是一部可以从place这个概念出发讨论的电影。2. 故乡是一封旧旧的情书,这部电影虽然采用了黑白摄影,但是分明的对比度和精致的画面让一切显得太新,好像杂志封面,就像演员们精致的脸庞。风格上的矛盾使得乡愁变成了时尚元素,记忆的质感被抛光打磨,因而共情力大大减弱。3. 黄色字体让人想到Roma,结尾的点题让人想起Nomadland, 东施效颦之作。

  • 慧梦 7小时前 :

    电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事,也做好了被感动的准备,没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角,童年为什么会有冲突不记得不知道,只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我,爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈,暗恋的女孩互相交换礼物道别(虽然很学霸的送了我数学教辅)。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目,坐在新西兰小文艺电影院看电影的我,那一刻究竟是stay的(对比大批回国的留学生),还是left的,还是lost的呢? 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。

  • 宿念波 6小时前 :

    但是,看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中,喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。

  • 休鸿 5小时前 :

    不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故,觉得这片“戏剧”感好强,每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后,我找到了一种观看方式,不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活,把它当做肯尼斯的颅内小剧场,会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖,我先想到的是《八月》。顺便说:为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带,还是给我一种没穿衣服的感觉。

  • 兴雅韶 4小时前 :

    并不喜欢。自传体这种体裁,是很容易陷入回忆之中自嗨的,但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情,虽然演员的细腻演绎,或是摄影的精细考究或许可以加分,但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话(比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀),那么无论对于主创,还是对于观众来说,这种表达方式就是非常私人的,能get到自然会感动,不能的话要打高分实在太违心。

  • 修同济 5小时前 :

    ①估计大多数国人看这部电影,是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身,没错我也在此列,但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事,似乎与中国观众距离远了一些,无论是地理距离文化距离,还是情感共鸣方面的心理距离,加之全片的故事性并不强,所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完;②我对黑白片向来不太感冒,总觉得导演无非是想增加年代感(包括前阵子看的《兹山鱼谱》),但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象,且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影,一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心,电影表现手段是极为复杂和丰富的,放弃色彩,相当于放弃了无数种可能性。

  • 戈梓楠 7小时前 :

    英伦三岛一直就不平静…屁大的地方,争来争去~配乐真是不错,黑白的太差劲

  • 帛韫素 3小时前 :

    3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品,以至于痛苦被掩盖了,这里的黑白就是仿制品,甚至带有化学毒性。至于悲痛?已经不需要颜色来插手了

  • 令狐映雪 6小时前 :

    桥段有些零散 角色可爱 英式祖传生活小妙招 工人阶级的父亲们都不错

  • 亥文姝 6小时前 :

    黑白质感很棒,很多帧拿出来都是优秀人像照,但除此以外没看出一家人到底在struggle什么。

  • 康辰 5小时前 :

    就算题材千变万化,肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了,每个镜头都充满“设计感”,用力过猛尽显匠气。文本其实还不错,像是一封家书,从动乱到迁徙,儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜,实在是不统一,挺别扭的。

  • 彩梦 8小时前 :

    很私人的电影,关于城市、时代和家庭之间的故事,和上帝之手一样。剧情散漫,很多地方絮絮叨叨的,细节处理上如数家珍;画面也确实好看,也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法,火速把电影发给了他,虽然他在sh居家50天了。话说回来,私人电影可以很好,像罗马,像一一,也可以很平庸,像这部,但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看!!

  • 卫燕咏 3小时前 :

    “what do you want?” 爷爷那一段有点好哭。(3.5)

  • 丽彤 4小时前 :

    属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学

  • 告白竹 5小时前 :

    说是糖水片应该再合适不过:光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰,让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落,墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代,所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪,只剩下惹人发笑戏言集合。

  • 公西雅辰 9小时前 :

    ——至这个时代的默片解说员

  • 岳帅梦菲 8小时前 :

    几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

  • 后伟懋 1小时前 :

    疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录

  • 司马玲珑 3小时前 :

    视角相对的单一保证了一份私密化,而在这份私密里,故事不乏趣味和温情,但也过于着墨太深,落了表演痕迹,这部分的冲突,导演像是完全不在乎。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved