评论:

  • 濮阳秀媛 9小时前 :

    极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。

  • 茅采绿 0小时前 :

    女主还是策展人 用皮影戏把糖果人的故事又讲了出来 只要有人相信糖果人的故事 糖果人就会一直存在

  • 郁建白 1小时前 :

    黑人种族题材这么多年终于增加了新类型:虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了,对岸才反应过来呢?

  • 禧远 8小时前 :

    女主喊糖果人那五声演技爆棚啊!芝加哥真漂亮!and因为对黑人脸盲结果最后没看懂,去看了谷阿莫才看懂 #racist

  • 盘凌雪 4小时前 :

    一旦理解创作者的诉求,这部片会更易懂和体会。

  • 玲优 5小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 浦修平 8小时前 :

    恐怖绝不该为政治让位。

  • 鱼寄瑶 2小时前 :

    恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。

  • 静婷 6小时前 :

    本应该很cult,本应该更好。感觉后半部分太仓促了。

  • 骞锦 3小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 言子凡 0小时前 :

    【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的,可惜支离破碎的剧情,让全片毫无代入感!

  • 蔡湛雨 6小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 畅丹彤 3小时前 :

    男主的皮肤到最后太恶心了,老子还正在吃饭,妈的……也不知道自己记的对不对,好像这个导演的片子/世界里只有黑人和白人,黄种人几乎不存在。这也是一种现实吧。

  • 蔺颖然 9小时前 :

    2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

  • 玥明 0小时前 :

    又是借恐怖片来表达黑人议题,某些构图比较别致,但惊吓度非常一般,对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧,种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中,其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆,又一次借尸还魂~

  • 资初夏 0小时前 :

    最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

  • 犁羽彤 5小时前 :

    我的意中人是一个盖世尼哥,有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好,第二部算是隐喻也还不让人生厌,这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了,体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。

  • 邛海凡 8小时前 :

    乔丹皮尔怎么回事啊?离开种族问题就不会写剧本了吗?基本没有血腥镜头,吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。

  • 春可 5小时前 :

    4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题(当然,老版本也一样)。

  • 欧奇胜 3小时前 :

    拍得什么垃圾玩意,像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段,在影片里变得更傻了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved