故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
满怀热情和希望，观影2小时40分钟，虽然有虐的部分，但结局很圆满，正义得到了伸张，朕心甚安。他们有不计报酬，只为正义而战的律师，有不出卖良心，秉公调查案件的警察，更重要的有公平执法的法官，何其幸运。据说这是一部真实事件背景的影片，禁不住琢磨，如果换一块土壤，结局还会是如此吗？
满怀热情和希望，观影2小时40分钟，虽然有虐的部分，但结局很圆满，正义得到了伸张，朕心甚安。他们有不计报酬，只为正义而战的律师，有不出卖良心，秉公调查案件的警察，更重要的有公平执法的法官，何其幸运。据说这是一部真实事件背景的影片，禁不住琢磨，如果换一块土壤，结局还会是如此吗？
节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。
不仅是是印度的《辩护人》，正义律师为平民打抱不平的故事，而且也谈及了印度的种姓制度、男女不公、警察暴力、滥用职权等…如果一部电影能够改变一个国家，那他就有了现实意义，格局大了
《杰伊·比姆》让我想到了美国的《刺杀肯尼迪》和韩国的《辩护人》。这三部电影都和法律相关，感染力极强，影响力极大。我多么希望我们也能拍出、并且能上映这样的电影。
经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质
从印度能拍出这样的电影和股市经济不难看出未来将会超过zg，时长如果能控制在120分钟左右就好了。 7.8/10
“要是现在不和大家一起跑，就没有办法挺起胸膛地活下去了”
全程无泪点 反而有点厌倦了这种为了吵吵闹闹而吵闹的呱噪 本来三星还是多一星给情怀
（原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）
情节扣人心弦，激情澎湃，斗争万岁。值得9分
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
电影开头的片段就让人感受到扑面而来黑暗，但我觉得当事人以及低种姓人经历的是深陷泥潭，淤泥从“四面八方”袭来淹没五官而造成的黑暗，而电影拍出来的是：太阳每天东升西落，矗立前方的庞然大物却遮天蔽日，在某一天它偶然弯个腰低个头或被人撬动后，阳光将会驱散其后终年的阴暗。
真不说阿三国严重的社会歧视问题，至少这个国家具备自我批判，审视和通过艺术的能力。演员都太拼了，包括配角
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
满怀热情和希望，观影2小时40分钟，虽然有虐的部分，但结局很圆满，正义得到了伸张，朕心甚安。他们有不计报酬，只为正义而战的律师，有不出卖良心，秉公调查案件的警察，更重要的有公平执法的法官，何其幸运。据说这是一部真实事件背景的影片，禁不住琢磨，如果换一块土壤，结局还会是如此吗？
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
受害者宁死不屈的硬气 妻子百折不挠的毅力
也就还好吧，第一次看剧场版，分高的匪夷所思。柯南附体的小新。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
