看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
就是照着原版翻拍了一下 没什么太大新意 但道具做得还不错 开头嘉年华的机关有点惊艳 整体来讲演员不如原版有魅力 Cooper在我这里是真的毫无吸引力= =
而结尾也算是还愿了
陀螺你奥特啦!但你还是魔法小王子。(原来是翻拍片为啥要翻拍上个时代的黑色电影??)
不是很对胃口,除了让一众很有味道的演员们复刻一下质感,惊悚到套路甚至临近结尾的反转有些不知所云。不得不说,那样的“感觉”是有了,或许是部分翻拍的意义。没看过原版,但也没任何直观感觉到属于这个时代的升级冲击。的当然前半段嘉年华和各种把戏轮番登场还是很精彩!/Bradley Cooper爹化可期(bushi)
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
70,现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么?
太傻逼了,说这是黑色电影是对黑色电影最大的侮辱,只能说无知的人还是太多
可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力,所谓老酒换新瓶,看人手法不看原始配料,所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~
大魔王和真的小白兔。招牌湿冷脏乱差让照妖地板办公室成为人生目标,肥皂电视节目江湖骗子的故事社会价值为负,甩在脸上的吃鸡命运最多传达一个烟随便抽酒不能沾的渣精神
现在的电影都变成两个半小时起步了吗。。。前一个多小时的铺垫真的太长了。叙事节奏慢的要不是托罗营造的精致氛围,恐怕很难看下去。大魔王的办公室也太华丽了!原来和小白兔根本没多少交集┓(´∀`)┏
精神分析大战读心术,结论:还是得看塔罗牌的。毛骨悚然的浪漫。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
没看过原版,但两个半小时的时长太拖沓!开头悬念,男主放火烧尸,中间回忆几度闪回,尽管有因有果,可男主性格有着说不出的别扭,感觉是剧本强行让他走向geek之路。《卡罗尔》两位女主几乎零互动!啊!宣传照骗人!
只是全片前2小时我都很喜欢,最后半小时的剧情过于崩塌了,电影中男主角大部分时刻表现得堪比福尔摩斯般聪明,不去当个侦探真的屈才,而到了最后一小节他的智商突然全面下滑,结局落魄的程度,就是那种明明看过了考卷答案还能特意写错的地步,虽然知道是导演想让电影组成一个黑色而嘲讽的闭环,但也过于刻意了,看得人很不爽。
过于冗长,而且我对普信男没有兴趣。但凡这男的不那么自信,也不会输得那么彻底。大魔王绝了。马戏团题材挺好,可惜没有发挥到我的点上
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved