是死亡,那小黑所说就是对的
有了好孩子不一定是亲生的
这不是一部好电影,很多场景和场景衔接既生硬又不够简洁。但这是一部艺术品。今年奥斯卡最佳摄影提名名额已占一席。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?
“This is the last tear you will shed in weakness.”
北欧人的悲剧,麦克白的复仇,not my type
还是一如既往的鬼魅和神秘,可惜故事后来的走向还是正常了些,可惜了那些怪怪的渲染。
和看了预告的预期有距离,和预算不相称,在欧美票房也扑街了。剧情太简单,个别摄影还行。
全片只要武打场面男人在猛叫的时候我就低头刷手机片子放着当白噪音 然后发现其实也不用抬头看文戏 因为就是哈姆雷特(懒到都不带改几个字版) 除了猎奇地展示北欧男人原始且生猛且迷信且吃人肉之外 总之就是 不用抬头。
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
哈姆雷特这套已经看腻了,亮点只有极具个人风格的视听,以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部,希望后续给力一点。
只剩下摄影吸引人了,怎么办,一部部新片都是令人失望。
难道西方最大的宫斗就是《王子复仇记》了吗,套路故事都算不上,也就几处画面还算具有艺术感和诗意。比《斯巴达300勇士》的油画质感差的不是一星半点,比40年前施瓦辛格的《野蛮人柯南》的肌肉也是天差地别。4
有点烂。连场景表演都是话剧。而且还英国骑士一样不杀女人呢明明前面刚屠村。大片气质拍了个村级故事,细节也很蠢,一晚上解决的事还拖。父子俩学狼叫太好笑了吧,真这么脏乱差天天淋雨奴隶早死光了,影视中的北欧风就像中国古偶一样,几乎是现代臆想了,失望。
镜头还是不错的,但整个长镜头下来,打架的人还没有我小区做核酸的人多。安雅这个角色发挥空间不大,感觉导演预算起来了之后反而不知道该怎么拍了,就一种左右逢源的无聊。结尾是什么鬼啊,真·火口的二人?
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。
关于痛感与性快感的联想,我想到是金基德,之前看过他的《莫比乌斯》,其中就有所谓“新型性交”方式,或许,性其实就是一种暴力,而暴力也是一种外化的性,就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》,何以解忧?唯有性与暴力),而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员),生生不息
這部電影故事的難看程度就像亞歷山大下降的顏值一樣,個別鏡頭還不錯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved