和大多数影帝一样,通常他们获奖的作品往往都不是最好的表现,宋康昊这个影帝就像轮值的,与他过往,诸如《出租车司机》《辩护人》中的表演相去甚远。
当我跳脱出他惯于营造的小确幸童话氛围,
是枝裕和是在完成一部命题作文吗?怎么会如此温吞?你可是是枝裕和啊!
比《真相》好看一点,但还是不好看。《东京教父》真人化的部分是是枝裕和擅长的部分,如果专注在这一趴或许又能拍出一个《掮客家族》,但这样做使在韩国拍摄此片毫无意义。于是为了使韩国背景发挥意义,加上了韩式社会议题裴斗娜线,结果是等同于没加。除了贡献名场面“在孩子出生前将它杀死与出生后遗弃哪个罪更轻”,为这句台词倒扣一星。
虽然但是 请不要共情人口贩子不要随便生孩子
本电影是一个挺好的研究对象,对于宋康昊和裴斗娜这种高水准职业演员,在两个世界名导手中会呈现出什么样的表演状态。事实证明奉俊昊擅长塑造具有漫画感的人物,这一点在世界影坛可谓独树一帜。本片最大的问题是人物的悬浮。是枝裕和导演为了达到这一复杂主题的合理化,将几个主要人物塑造得过于美好。忽视了这些人物身上非道德的一面。每个人物似乎都有不得不走上拐卖道路的理由,但每个人物又几乎都拥有完美的道德观念啊,这两者是矛盾的。这会令我联想到黑泽明《七武士》中的农民群像,我猜测是枝裕和真正想塑造的是这样的一群人物。是枝裕和在影片前半段的每场戏中都塞满了人物前史信息,几次差点露怯。但好在还是没太影响。如果是枝裕和未来还是如此理想化的塑造他心目中的边缘人群的话,我想片子大概还会呈现出相近的窘相。
虽然但是,好无聊啊。总感觉换成日本背景能好点。
《小偷家族》的一次失败移植,完全被韩式矫情所绑架,平庸的技巧下是暧昧的三观。
是没人没故事可讲了吗?非得又讲小偷又讲人贩子的,说白了,不也是一种算计和偷懒吗?
也许是现实比电影残酷太多,这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传,无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候,冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观,也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受,那些创作出来的东西都变得苍白无力了。
羽星不是被抛弃的孩子,而是被守住的孩子。是枝裕和的电影世界里小家庭式的血缘亲情温和而又煽情。可能荧幕之外的世界太过险恶,电影里童话般的世界终究只是感动,无法共鸣。
在警察潜伏追踪途中,也看到了这一组临时家庭的默契与温馨,他们都有美好的结局。
7/10.
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了,隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本,不知道是文化差异还是怎样,从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的,以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作,贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
是枝裕和非常的关注小众群体,而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖,小偷家族也是这样的。我不明白,导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗?可是就像小偷就是小偷,人贩子就是人贩子一样,不是改了个洋气的名字叫掮客,卖孩子的时候有“良知”的找个好买家,就可以算有良心就可以算正义了,这世界还是有很多事情,黑就是黑,白就是白
5.全篇克制略带压抑,没想到开放式结局异常温暖
最想吐槽的其实是本片过于保守的价值观。
和前作相比可以说是非常失望。商业性大于艺术性,虽仍保有是枝裕和的风格,但活像一部韩国旅游风景宣传片,要日影不日影,要韩影不韩影,仅有寥寥几场戏能让人感到完全入戏,导演既往作品中的细腻但无奈、苦痛却缄默的沉重感一并丧失了,留下非常不东亚的笑点和轻松浪漫的刻意。相比而言《真相》都没有如此水土不服。四个主要角色身上应有的层次感,从设定到演绎,只有两个角色算得上达标,但远不足以力挽狂澜。要说温柔敏锐,一向属于是枝裕和的特质,在这部作品里出现也不足为奇,甚至过分温柔。所以说好听了像天真童话,说难听了是笑话,要是所谓的好评意味着掀起了一波西方人道主义情怀精神高潮,那也不难理解。但反正我是无感。只能说成功在导演非常精准地把握了本片的定位和目的。
旅行版《小偷家族》,虽然很爱是枝裕和,但实在是无法接受这个剧情走向,宋康昊几乎没啥存在感啊,居然能拿影帝?无法理解…
是枝裕和的风格,寡淡如水,却又有很强的张力,关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved