故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
评论区里有个评论说“儒学的正反面，这种历史题材本该由我们述说，但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候，我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长，越来越想看中国电影，但在当下的中国电影里又能看到什么呢？这是谁的过错？
也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗
为什么搞黑白的啊 让我看看蓝天大海小鱼不好吗……
为可以激发“想做一个对世界有用的人”的激情，原谅它装逼、说教和喊口号了
看得懂，大受震撼。一个国家的文化多强，未来就多强。印度会是未来非常强悍的对手。“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”即使电影本身，编导演也都很厉害。杰伊·比姆是光，杰伊·比姆是爱，杰伊·比姆是数百万人的眼泪。
这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。
影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨
10/10。太爱这部电影了，可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。
1.个人认为种姓制度和西方身份政治本质上差不多，但是种姓制度更为严重，更赤裸更真实！种姓制度通过出身贵贱层层压迫维持权力稳定，身份政治通过民斗民彼此对立维持权力稳定.
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
没想到这样一部有着文人风骨的电影，却是隔壁的韩国拍出来的。儒家士大夫的进与退，被电影道尽，既有苏轼屡遭贬谪却自得其乐的不息生命，也有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的胸怀。师徒二人的人生，仿佛是出世入世顺序的对调，最终即使活不成一只鹤，也能如兹山一般生机勃勃。“能看清世界，才能写得了诗。”影片摄影构图满分！
所以，这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争！
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
8.4分左右。
影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路，此片意思是只有一条行得通。
与我第一次看预告片时的想象有些不同，我倒是希望拍的神幻一点，后三十分钟太说教了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
