在没有看之前我以为这部电影是讲的“母亲”这个身份对女性的桎梏,看完发现还是低估了阿莫多瓦,他不会拍一个烂大街的题材。村子挖掘和两个母亲的交集构成互文的两条线索,到结局串联到一起。一个是找孩子,一个是找家人,家庭的母题,放到任何国家背景下都是相通的,再加上中间夹杂着的各种抓马和奇情,节奏拉得飞快,看完会想到阿莫多瓦多年以前的老片《关于我母亲的一切》,拍女性,果然是阿莫多瓦的擅长啊。
C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。
看到男孩子们的时候看哭了,很心疼。剧本很完整,小演员的演技也很好,该有的铺垫和伏笔也都有,不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧,众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满,动机没有交代清楚,还有不够恐怖吧。
而另一个帅气的卷发少年说
算是阿莫多瓦的失败之作了吧?骤然切换主题是风险很大的做法,容易显得浅尝辄止,这次感觉就没处理好。更何况转折还显得过于戏剧性。
说实话没认出伊桑霍克,片子气氛还不错,但用灵异的手段来制造悬疑气氛,反而和片子略有不搭调。我以为最后会像别的片子一样,由警察和侦探来完成最后的审判,但没成想导演却直接让你爽了一把,这对于未成年人来说恐怕也未必是件好事吧。
两星全是给佩内洛普的。至于故事,很多情节都不和逻辑,比如:发现不是自己的孩子的第一反应难道不应该是赶紧找自己的孩子吗,或者说如果第一时间去找,孩子或许不会是那样的结果。其次,孩子抱错和挖坑有什么关系?更不要说les情结发生的莫名其妙,然后不了了之。
少男少女们 把我抛在后面 因为我太累了
〈补标〉阿莫多瓦的片子看到这第几部,对什么情节发展都有了预感。但他的用色和调镜还是让人惊喜。
导演跟小孩有仇?不死个四五个都不好意思开机?故事太普通了,复古电影没新意的话不如不拍,拍得也很平淡,甚至是无聊
#观影手记# 2357
副线个人感觉拍的过于不明显,可能因为对于西班牙历史的一无所知,只能在电影故事的开头和结尾以及女主选择揭开真相的高潮部分了解到一些导演的意图,即使是在因为政治倾向导致两个女人的冲突爆发以及真相大白,个人觉得也显得有一点牵强,可能是故事过于浓缩以至于有些情节只能靠观者的常识来理解……
2000年以后的阿莫多瓦基本就是好一部无聊一部的节奏,历史部分不说,抱错孩子的故事怎么中间还愣是加了段阿黛尔的生活。
应该是阿莫多瓦继《活色生香》之后再一次处理历史题材。两位女性代表了西班牙国内两代人对待弗朗哥时期历史的两种不同态度。总的来说创作衰退挺明显的。前半段有一场利用开门的匹配剪辑完成一次闪回,简直是照抄《猎凶风河谷》。【6】
美术配色一如既往的好,剧情有些地方交代的太过模糊,但我还是喜欢。看了阿莫多瓦的两部作品,观感都非常的不错,可能他的作品会是我的菜。
阿尔莫多瓦这剧编得绵密,他们挖的那块地,可能埋着《老处女罗茜塔》的作者,安达卢西亚人加西亚·洛尔卡。
其实挺好的题材,却到后面匆匆结束,前半部分和后半部分像两个完全不相连的故事。这不太像阿莫多瓦一贯的水准。
非常好看!克鲁兹冻龄美女演技咖。故事极为戏剧化,人物表现非常生活化,不洒狗血,每个人都善良,太令人感动。(“No history is mute. No matter how much they burn/break/lie about it, human history refuses to shut its mouth.--Eduardo Galeano)
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
历史永远不会沉默 无论他们如何诋毁
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved