交出孩子和发掘历史真相互为呼应；也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片，还好看一点。
7 两名年龄差距甚大的母亲，因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题，反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少，讽刺政府。整体结构头重脚轻，也可能题材过于敏感，再次称赞阿莫多瓦的色彩美学，极度舒适。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义，技法更纯熟更subtle
母亲的特殊情感和意外交联，未婚母亲的困局。
Janis一家三代都是单身母亲也是很酷了。Ana挺美的，真的是身世悲惨。这回讲了三个不同的母亲。寻找全村的骸骨和互换孩子的故事，内核难道都是血脉相连？
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点，这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了，惊慌失措去医院说理？结果人家根本就不是这样的走向。
Penélope真的太美了，美到一切发生在她身上的故事都带着滤镜
阿莫多瓦从不让人失望，奇情高手！佩妮洛普克鲁兹是如何冻龄的？毫无填充和去皱感却毫不松弛？！
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
其实是真实永远无法沉默，存在永远无法篡改，事实无法回避。我们都有来处，这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后，还是生活的残垣之下。三个母亲，其实就是母亲的三个面：慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子，面对男人，面对家人，面对历史的存在，她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
好复杂的漩涡，但我现在已经能够完全理解了，毕竟我也是从漩涡中爬出来的人（女主好美啊，还有点神似满岛光，完全长在我的审美点上...
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
母爱和政治，两条平行线，没有连起来。母亲这条线的故事好看！
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利，但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影，仅仅是作为一个叙事工具，使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时，就想着将最大奥义去呈现，太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩，后半段慌张段落就有多拉垮。
出现好男人了，摇身一变大学生思想政治教育电影
卧槽，我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗？那丫我恨不能抽丫的，这导演凭什么对丫无差别的爱呢？
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作，一个如此狗血的故事，各种漏洞都难以自圆其说，这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心，他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘，母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量，导致叙事出现割裂，出现了一种诡异的感觉，最后的结尾有点儿强行捏和在一起，草草了解。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
