几乎是对种族不公声泪俱下的控诉，美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久，越难看到种族问题的出路，也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流，对种族和解到底是好事还是坏事？
21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看
2.5。比老版好看一丢丢吧，作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。
在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败，做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街，同时对种族问题的观察也太片面太远了，祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性，到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物，白人女都对黑人饥渴难耐倒贴，一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花，这就是粉比黑更招黑的理由，结尾煽动对警察的仇恨更是low，从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的，有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程，信不信所有倪哥都有班上被社会接纳，整个黑人群体立马变成社会一等良民？揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强？
皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事，如果两个人有什么感情，也是对比自己高一层的那个阶级的向往，绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？
蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。
氛围和美术都相当优秀的恐怖片，我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多（毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李）
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟，男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣，遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹，谢尔曼时常卖糖果，直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓，女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。安东尼进入贫民窟查看，遇到成年的威廉，他说海伦是寻找糖果人谢尔曼·菲尔兹的女人，并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事，谢尔曼死后，更多的刀片出现在糖果里；又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人，随即被铁钩杀死。
将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。
三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。
好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。
个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）
镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
前面只是一般俗，最后把安东尼献祭召唤糖果人让我有点迷惑，风格类型都转变了吧？
泥哥主演的无脑恐怖片，真的挺无脑。我能接受前半部，后半部真是………呀多洗
好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
