摆脱学生思维,方方面面
幽默、文化符号运用纯熟。坂元裕二不愧是豆瓣用户,书影音狂轰滥炸,当代流行文化一锅乱炖。前半段用细节去堆两个平行个体的“怪异”他者性,错过终电的一夜漫游很爱在黎明破晓前,爱好和怪怪想法的电波一点一点对上,成为“俩恐龙过马路”情侣。面包会在涂黄油后掉落,校园恋爱会在毕业就职被毒打,后半段偏菲茨杰拉德,电波一点一点对不上,彼此失去感情,变回豆瓣友邻。天竺鼠押井守开口笑耳机蘑菇帝国电影票根做书签黄金神威自助信号灯宝石之国任天堂考里斯马基羊文学,符号都年轻流行,结构上展开变化有始有终,每一个都很戳中年轻文艺人的点,但一直被戳会审美疲劳。太工巧太讨喜,叙事弧太明显,台词太典型,符号塞太满,观感太刻意。我最喜欢的是最后在餐厅目睹和自己相似的年轻情侣,如在镜中,发现自己并不特别,文艺青年的傲慢荡然无存。
今天看《花束般的恋爱》,结论:没钱不要谈恋爱。
文艺青年恋爱的缩影,始于豆瓣友邻共同的兴趣爱好,终于柴米油盐。所以花束并不是这部电影的麦格芬,厕所卷纸才是。
真的是花束般的恋爱啊,太让人眷恋了…花束般的恋爱:盛极绚烂,至败方休。
找了那么可爱的两个人儿来演,
在形似共鸣的幻象中开始的故事,因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相,最终瓦解;当然生活不免都有无谓的一面,只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事,似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事,不细想,看完笑笑过去就还好。
3.5星 其实分开的理由很容易想到,因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致,工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实,思想却越来越理想;而女主行为上保持着曾经的文艺情怀,行动却非常清醒。很喜欢女主的直率,坚持做自己喜欢的事,很清楚自己要什么,没有反悔分手。
耳机的两个声道仿佛是两首歌最终成为两人关系的隐喻与对照,而两个声道能合成一首歌的关键在于同步而非同质。建立在(兴趣爱好等)同质基础上的相互吸引是自恋而虚妄的。一方面是如何在恋爱关系中接受他者(尤其曾经是同质的人变成了异己),跳好“双人舞”;一方面是所谓的“爱情的感觉”消失时该如何选择这一老生常谈的问题。故事三星,男主演技加一星。
总会被时间证明一切都是两厢情愿的误会在作祟。
喜欢曾经的谈天说地,也喜欢期许的天长地久,年少时的感情清澈又浪漫,只是当激情被现实消磨殆尽,剩下的只有凋零不见花开,不是不爱只是无力再爱,责任足以拖垮任何理想,慢慢的对待爱情的标准一降再降,清澈的河底最终堆满沙石,所谓的成熟可能就是接受自己的普通,最后在浑浊的河里偶尔看着倒影。
为备胎的他俩,最终为自己勇敢走到一起,甜蜜
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现:文艺青年要明白,共同的书影音再多,没有发自内心的珍爱、理解和沟通,爱情不过是彩云琉璃,光鲜却脆弱。
“谁管你们分不分手,smap可不可以不解散”
《纽约的一个雨天》告诉我们,我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们,我们无法和相似的人白头偕老。。
不过至少,还有最美好的时光可以去怀念。
坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始,故事就走向了符号化,“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少,但没能加重电影的整体分量。
【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的,至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰,都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白,从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白,正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入,告白时刻作为真情流露的渠道,只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔,才有勇气进行现实层面的凝视(正如告白成功后的变焦);而分手期间,社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围,仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」,也正式沦为我所恐惧的形象映射(被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌)。好在最后还是走向“俗套”:越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照,让这份「体面」有了被修复的可能。
慕名而来,带着纸巾,结果完全无感甚至有点烦男主。大概就是讲俩人学生时期因为聊得来音乐电影文学,爱好啥的出奇一致在一起。
理想主义与现实主义的决裂。总之,无论如何,我还是坚定地站理想主义!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved