被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
艾米汉莫的演技使整个剧情非常具有迷惑性，简直无法辨别是他演得太差还是真的很可疑。😅
前面的爱情元素太多了，后面悬疑氛围没到位，结尾真相来的有点唐突，缺一点递进，把埃及拍的很美。
整体还不错，节奏好，画面好。没看过原著的人表示很投入。群星卡司666
本片已经烂到阿加莎克里斯蒂要从墓里爬出来锤肯导的程度。
这版波洛一直有一个导演兼任主演的硬伤 波洛是个侦探 不是中年偶像剧男主角 不要总是在别人的故事里找存在感 以及 这位的口音是真的学过头了 波洛在英国生活那么多年 如果说话还完全是这么含糊的腔调 你敢信他这个脑子能破案？！
跟上世纪的那版完全不一样。可以看。上世纪那版进入主线的时间还长。
正如各位知道的那样，我喝的是葡萄酒。那些不封口的酒瓶整日放在桌子上，放安眠药轻而易举。而至于和我一同用餐的阿道克船长为什么没有事情呢？很显然，他只喝威士忌！
这版波罗目前出了两部阿加莎最有名的两部小说改编的电影，实在改编的太烂了。波罗本来就是主角，没必要再给自己加那么多戏了。导演是鬼迷心窍了还是表现欲太强了？
阿婆原文的优雅从容以及背后的诡秘荡然无存，只剩为了悬疑而悬疑的叙事。看完气的想给导演两个大逼兜。
②从东方快车到尼罗河，肯尼思·布拉纳构建的犯罪世界充满了人类最原始的欲望，由欲望带来的阴谋与杀戮，而这种属于人类始祖的激情是无法用现代的法律来制裁的。
看完之后连吐槽的欲望都没有，抛开原著来说也是每一部分都做错（更何况不可能抛得开）。布拉纳真是好自恋哦，而且他一个英国人还封了爵，怎么一股子美式暴发户审美。艾米锤在戏里又肥又油又老，让年轻美貌的富婆一见钟情有任何可信度吗？？
推理过程太短太粗糙了导致张力不够，Armie哭戏太暴露演技Gal则短板尽显，风景大部分有棚拍的马脚，各种镜头炫技则觉得没有必要。好好拍悬疑揭秘可能会成功许多。
前排提醒，不要跟家长一起看。自认为听力ok还是败在菠萝语速极快的法式英语里，如果不是看过原作我估计看完了还在迷惑怎么一回事。怪不好评价的，一方面镜头好看，尼罗河空镜多得我以为在看张艺谋，游船的玻璃窗和豪华甲板美上天了，但整部电影总有点华而不实的感觉，首先是开头十多分钟的菠萝往事，可能导演是在给整个系列铺路，但是这部片子是格格不入，尤其是那个巨大的创面怎么就能愈合到几乎看不出了？有这么好的药能不能分点给隔壁魅影。再者就是导演只是单纯把整个故事又用更现代的技术拍了一遍，画质和道具特效更精良了，可内容呢？甚至不如前作，画蛇添足似的加了富家子的死，软饭男的“right now”就快把我是凶手写在脸上了，阿加莎的作品难道不是直到菠萝解开谜题的那一刻才让观众惊觉原来如此吗？肯尼斯请你乖乖回去演戏吧。
平心而论，如果不是开头那几分钟加上结尾这几分钟，这电影对于原著的改编尚且还能接受。
铺垫过长，情感线莫名其妙，开头的一战背景只是为了交代胡子？破案阶段的橡皮筋理论完全没有展现出来，毫无期待和爽点，揭秘的台词像是在报菜名…
中年百合也是百合
第三个故事简直松果体附身！我的san值狂掉啊！第二个故事的氛围感 第一个故事的致敬 反而更喜欢第4个较为搞笑又怪诞的故事
忘记原著剧情了，也没有什么大的意见。船上的密室杀人案，拍得也太像剧本杀了。看完有点想去埃及。
平心而论，如果不是开头那几分钟加上结尾这几分钟，这电影对于原著的改编尚且还能接受。
为什么豆瓣不能打零分，真的求求导演不要再拍阿婆了，能把阿婆的作品拍的这么烂也是没谁了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
