李知恩長得像松岡茉優，看來是枝裕和真喜歡這一型。
又抛出一个伦理问题，相当敏感了。可以选择不堕胎，但反堕胎还弃婴加杀人结局如此童话，感到不适。
荣登最不喜欢的是枝裕和电影之冠，造作的剧情，矫情的人物，又是无血缘临时家庭的温情，是枝裕和也是被自己困住了，拍什么电影都一个模子，流水线产品吗？
会觉得还挺好的，但是因为是是枝裕和好像又觉得不够好。
好嘛裴斗娜演了个人形评论音轨（按照目前西方文艺工作者的主流视角这个小孩肯定在片子开始前就被打掉了。。
是枝裕和的“命题作文”。我喜欢是枝裕和的是，人性是底色而不是谜底。而这部并不是。
依旧是熟悉的配方，却让我感到食之无味了。社会问题当真能被如此浪漫化地呈现吗？
这世界时常糟糕，时常失控，别担心，你永远被爱着。替所有被抛弃的被抱养的小孩和父母把破碎的心缝补了，我愿称是枝裕和为心灵裁缝，他所有题材都在亲子关系（被抛弃/血缘关系/父母缺位……），就做自己茶杯里的小风暴，也能雨露均沾各位干涸的看客。
《寄生虫》三年后，又一次见识到了宋康昊的魅力。
确实是是让人失望的，这一作问题很大。最突出的问题是人物，两个男主作为人贩，太过圣母，如同童话人物般，最终结尾大叔杀人，小哥取义，都算不上很漂亮的弧光，或者说刻画过于粗糙，再比如那个孤儿院跟来的大孩子，可以说模糊异常，看不出这个人物加入的意义；人物的另一个大问题就是表演，当然导演应该是已经慕名集结了韩国最好的演员，但与对日本演员的理解和运用水准相去甚远，比起树木林希在厨房里边做家务边娓娓道来主题，这几个韩国演员的表演都可以说偏偶像化，IU早上起床也是有着淡妆，与女警撕扯那场戏真的看不出来是底层妓女的气急爆发，跟树木林希这样的顶级表演者相比落差实在太大。这次的主题是，孩子出生给家人带来快乐，但也给很多边缘人带来麻烦和担忧，主题探讨的深度和故事，其实感觉是OK的，只是单薄的人物无力支撑这份厚重。
还是喜欢是枝裕和讲故事的方式的，淡淡的，但这部他拿得太重却放得太轻了，关于生而不养的挣扎只在它放在大片大片浓得化不开的阳光下，虽然美好，但也只是熬成一锅鸡汤，对于是枝裕和来说有点一般了。
一言难尽啊！总结槽点：1. 明明是自己掌镜的自己的故事，为什么要拍成韩语电影？怎么想的？本土拉不到投资了？日式逻辑配上韩式制片，两种风格水土不服，看得浑身难受。2. 亲情这个概念只有放在家庭这个容器中，才是值得一讨再讨的重大话题，脱离了血缘家庭会显得非常矫情，小题大做，或者要么就像小偷家族那样给主角团设定一个相当极端且戏剧化了的生存背景，将亲情话题“提纯”，形而上地去讨论。理解枝导的探索精神，但从《小偷家族》开始感觉就有点刹不住车了，但好歹还在可控范围内，这部直接把自己玩死了。唉，难看。
教人联想起松本大洋的《星之子》，但本质上和《小偷家族》是一套东西，可居然也是很多中国新人文艺导演经常会在脑中闪过的那种公路电影，我相信他们都想拍这样一部戏；甚至于，让是枝裕和做出来，有那么一丁点浪费的感觉。情感的真相包袱一路抖开，润物无声，直到最后那两分钟，万物复苏时节，才令先前积攒的悲伤喷涌而出。
或四两拨千斤或不疼不痒，此片显然是后者。
韩版《小偷家族》，更像公路片，这里也有没有血缘的人们临时组成的家庭。
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
还是拍的有点无聊了，少了很多《小偷家族》那种社会议题的尖锐拷问，是枝裕和的温情其实应该建立在一个残酷的，两难的处境之上，这次拍韩语片这个弃婴题材本可以大作文章，但还是拍成了温情糖水片了，最后的感谢你出生有被感动到，宋康昊我觉得影帝拿的没有问题，他轻松自然的表演感觉非常舒服，没有刻意加戏卖弄，展现了一个成熟演员的水准。（5.5/10）
have fun，谢谢你。IU确实不够分量，但是枝裕和元素还蛮有趣
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水，用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝，实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个，好像还是十几年前吧。那时候，好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出，不服不行啊。对我来说，只能吃豆腐卷聊以自慰了。
绝大部分时候都觉得是枝裕和是无聊的，这部更放大了我的这个想法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
