何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
有点牵强,但我又还挺喜欢这个故事,一些设定和场景蛮有意思,这么新的画面质量把啥都拍清晰了也不一定是好事,怪怪的观感。奥斯卡真他娘帅。
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
算牌只是份技能,但电影更多讲的是沉浸过去的痛苦回忆,复仇和救赎。
很古早味的气质,施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
摄影和配乐都很好,但是故事不够戏剧化,多了真实感,却过于平淡让人食之无味,弃之可惜。
是导演很私人很纯粹的电影,大赞极简不浮夸不炫技的摄影,表达欲即便被主观镜头牢牢框住也要溢出屏幕了。where's oscar's oscar anyway
莫名其妙的故事,人物关系和进展也很莫名,除了一点虐囚的镜头,真是乏善可陈
让人昏昏欲睡的对白,歌好听但也铺太多了吧。感情线尤为莫名其妙,最后竟然还ending在这种指尖相印的画面…我对这类美式中年个人英雄故事实在是提不起兴趣。
看完唱起那首歌:万万没想到,万万没想到啊~
故事吧还凑合,但是剧本和拍摄手法力度不够(假神游到假大空),感觉始终没建立起扑克和心理创伤之间的联系(让人确切地感到了打扑克是毫无观赏性的游戏)即使有奥斯卡伊萨克……或许该说幸亏有奥斯卡伊萨克这片才值得看看
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师!自我救赎的焦灼作为他永恒的命题,放在今日,依旧不过时,尤其是那几个主观广角镜头,真的能把人看得如痴如醉。
在干净,顺滑的数字平面上,许多调度都极为迷人,别的没了
预想中精彩的赌局基本上没有的 只有梦呓一般的鱼眼ptsd噩梦重现 节奏太慢了节奏感也太差了 每个人物的出场又都莫名其妙没有连惯感 看得一直走神 浪费了奥斯卡的好演技
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样,当然这部更无聊也更陈旧
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控,都停在肾上腺素飙升的临界点,简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下,人物多了很多细节描写,用布家具把所有家具包裹起来的癖好,结尾发现是反派教官的癖好;google地图看到的反派教官家门口照片,成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣,也要眉来眼去到最后。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
《出租车司机》导演+《醉乡民谣》男主角+《头号玩家》男主角 打的一手迷幻牌,喜欢导演这严谨的视觉格调。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved