差点东西,看上去成本不算高,私人情感的表现不是特别深刻,但有诚意。judi演的好,还有老爷爷说的“你走了,贝尔法斯特还在”,演母亲的演员,情感表现的不动声色却含情脉脉
虽然零碎,但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了,折损了整个故事的质感。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
一个童年
从小孩的视角出发感染力太强了,虽然电影历史背景离我很遥远,但不妨碍在情感上有共鸣之处,尤其是最后的生离和死别,叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊!
带娃去的,中间睡着了,其实拍的还行,音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
一个本可以让很多人共情的私人故事,拍得如此散漫、乏味又自说自话,实在徒增焦虑。
今天带孩子来看的,他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片,现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白,为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地,而且无比豪华。事后我问他,他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品,赚了很多钱,才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
又是一部颁奖季热门,但是还是觉得没有达到预期,故事不是很生动,角色也没有什么刻画。
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
挺分裂的,一边是宗教纷争的动乱,一边是灯红酒绿的慰藉
看得出导演真情流露,但电影确实精致到难看的程度。
致敬《罗马》么?肯尼思的发挥嘛,那是相当得不稳定,这部就算是可以一看的水准吧,情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan,这造型也确实可以演爹了。
7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》,甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的,但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响,而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄,基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情,说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们,也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友,可能也是离开童年。无论如何忧伤,导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的,这么多年过去了,电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
就好像那些拥有远离故土的勇气又有将记忆中的黑白讲述出来的能力的孩子,童年时代一定都受到过伟大影音的影响似的。
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁,黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合,那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑,进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
8分,一部精彩有趣的电影,当然还有精美的黑白影像和出色的表演,有好几处被触动到了
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
本来只是觉得华而不实,一看评价,竟然之前有将至类比“罗马”的,还好没提前看到,不然这个落差太大了,观感就更一言难尽了。电影讲的是北爱尔兰首府贝尔法斯特的一个街区在宗教对持中的一段景。故事拍得中规中矩,镜头凹气质凹得很足,可惜内容撑不起来,类比罗马除了黑白凹造型镜头,应该也有对童年街区的回忆吧,就这回忆就真的只是回忆,有影像没想法,一切就在面上的那些了。
到不了的地方叫远方,为了逃命,也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved