大龟头专进小幼 高清

评论:

• 介采珊 8小时前 :

  和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊

• 壤驷凌蝶 3小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。

• 卫云波 6小时前 :

  这并非充满了辛辣、刺激的味道，而是有着清新、回甘的苏打水的味道。妈妈家、餐厅、公园具有着象征意味，不禅的向家庭、向生活、向世界宣告“你是我的，我爱你！”。

• 严秀梅 9小时前 :

  所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样

• 卫汪丰 6小时前 :

  看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环

• 史馨欣 1小时前 :

  啾迪就是我心中的大明星。

• 严觅露 4小时前 :

  电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。

• 五雨伯 1小时前 :

  Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。

• 卫红英 2小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 以山菡 6小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 彩枫 9小时前 :

  1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。

• 彩玲 5小时前 :

  隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。

• 委河灵 0小时前 :

  金敏喜太美了啊，她才是一直会看洪常秀的原因🤣

• 堵子明 0小时前 :

  给微不足道的小事赋予夸张的意义，并且去假装自己是能感知这些的人，是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场，好几个湿漉漉的雨天交织在一起，今年直接躺平～（啊！被甜到了啊！

• 扈谷玉 8小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 惠寒 9小时前 :

  很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。

• 慎博敏 0小时前 :

  最近真喜欢看韩式小品，既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影，洪说自己“很有才华”，说敏后“内心纯洁”，除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心，但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西，不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。

• 敛鸿哲 7小时前 :

  科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思

• 日然 9小时前 :

  同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。

• 卫博通 2小时前 :

  反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。