被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
自由的代价或是一切 戛然而止的永远都不是结束
总体来说质量还行，不过剧情进展太和平了，显得过于理想化了，其实在1980年，南非的种族歧视制度还是非常残酷的，但影片里太多白人是同情黑人甚至反对种族歧视制度的，这是在让我无法相信。关键历史上这次事件的真实情况被改动的实在太大，除了大框架，细节方面跟历史真相完全不一样。我给4星7分！
另外三位南非“革命先驱”在片中形象真的一点都不高大全。男主卡尔文有哮喘，也不像是特别聪明的人。但当你看到他们为了那个在当时根本不可能达成的目标而拼上一切时，又深深的使人动容……
和真实事件相差挺大的，加入太多刻意煽情的元素，呈现出来的观感并不令人满意。
2022.07.22 星期五 天气晴
精彩出现在最后四十分钟，细节拉满。差点误解了。
一开始的枪战其实拍得不错，但全片的问题在于有点前后不搭调，释放曼德拉的诉救求是半中间才出现的，所以片子有了割裂感。
第一人称和激励角度：你能为自由付出什么？答案是一切。这是个悲壮的故事，背后为了获得自由而牺牲的人们浓缩进了这部片子，它只是世界诸多为了自由而奋斗的人民的缩影之一；
同学们的议论 学校组织的讨论
这种电影从电影工业角度没什么可说的，无非就是在有限的场景里依靠演员和矛盾冲突把故事与观众紧密的带入到一起，引起共情，达到最佳的影像效果
只能说南非的电影工业尚在起步阶段，或者说也就这样了。没什么逻辑，也比较粗糙，混乱中坚持了50分钟，看不下去了。曼德拉作为南非比较有故事性的人物，能以此为素材拍出了这么难看的一部电影，那也真是烂泥扶不上墙了吧。看这里竟然超过7分，这是对南非革命者报以同情的打分吗？
精彩出现在最后四十分钟，细节拉满。差点误解了。
改编并不出彩，剧本对于事件现场和南非社会两个尺度下种族冲突的平行刻画都很肤浅，但看得出导演和编剧在质感和节奏上，有意努力模仿同经典的题材/同类型电影，这方面《血腥星期天》是标杆。作为一部中低成本时代背景电影，视觉还是很良心的，尤其是服化道。值得一提的是，前南非军队特战军人创设的G73 Tactical Advisors战术/安保机构为该片提供了警务指挥与战术顾问、演员枪械训练、警察特技群演、警用服装/装具、警用载具（包括直升机）。
一个地处非洲最南端之地，被活生生打造成了白人城，为了民族自由而斗。
3.5。很多细节比剧版更精致但是整体起伏太小了，剧版用皇后乐队几首歌串联起来还是比影版更惊艳，情节也更丰满。男女主角虽然更加青春靓丽但演技差剧版一个等级，山田杏奈说台词一直在点头，神尾枫珠哭戏远不如金子大地
是一场相互救赎吗？应该是一场最终的互相理解吧。
freedom has a price 看哭了
这恐怖分子太墨迹了，自由是什么，正义是什么，恐怖主义又是什么？
喜欢的点“有摩擦才会前进”“试着去了解和理解”，但还是理想化了。
喜欢的是bl和homo 现实中发生的话也是不知道怎么面对的处境
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
