3.5索金第3部劇情長片，鏡頭語言已經提煉的更為成熟，但是過於字字珠玉的劇本，索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課，剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程，越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇，逐步帶出50年代美國的保守與固步自封，過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑，過於吹毛求疵也顯的很煩人，但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員，還真是百年難得一見，生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演，巴登唱歌超好聽，基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台，同樣都是在電視機前發光發熱的名人，最後功勞都被男人佔據，妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她，今年跟雀姐對打，兩部片性質也頗雷同，實在很刺激！
索金剧本水准还行，下次别拍了...
拍的有点杂，主要是想在作品/现实/过去中跳跃的时候剪的混在一起。但节奏还是很好，表演的节奏，画面的节奏，看起来都很舒服。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
当花哨的剪辑无法为文本服务，一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时，艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中，因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住，让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌，那么在本片中不再有其他因素作辅助，他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演，过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响，那么意义何在呢？平铺直叙也常有伟大的作品诞世，适合才是最重要。｜5.0
1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认
最后就是，作为一部关于情景喜剧的传记片，只有俩演员的口音是笑点，未免太失败了点。
好啰里八嗦啊，剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了，真的有点情景喜剧化哈哈。
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
能看下去但趣味性也真的不大。好莱坞可能真的run out of topics，不断回顾自身，也很难说陷入的是自恋还是自省。妮可的脸虽然越发的僵，但还是很努力的投入了角色，最后在舞台上的一刹那失神确实是本剧最佳。but still，要靠这个拿了影后未免勉强了。
是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力，为片中的喜剧和女主洒上些星光，增添些重量。
很明显的女性主题，主要讲诉一位成功的职业女性通过一周时间在挽留职业生涯和婚姻而做的诸多方面的努力。影片做了很多的反差来表现尽管女主角的无力，比如尽管这个女主角在剧集制作过程中起到了很大的作者性，但是与投资方的交涉还得通过女主角的丈夫出面，比如她始终坚持修改情节来避免表现女性角色的愚蠢，但是观众却爱吃这套，而影片最精彩的就是结局的处理，先拍了一个光鲜亮丽的男性拯救，而后再接男性的背叛。整个影片后半段明显观感更好，就是整体处理得较为平淡。
太无聊了吧，叽叽喳喳零碎不堪，看似以天为单位的推进剧情，其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演，比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐，个人觉得妮可输了。不停的快进，然后怀疑自己后进了，怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达，看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈，已经玩不出什么新花样了。
【6.5】平庸得品不出什么来，但依然称不上烂片。干干巴巴，勾不起观众兴趣，很容易看一个小时就溜号，就只能说是“讲完了一个故事”，0.5分给妮子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
