电视剧消失的眼镜免费在线观看 高清

评论:

• 首清昶 3小时前 :

  诚然，此类题材的影片再多多少都不会嫌多。但仅从电影艺术的完成度及表现力谈及，本片拿下金狮多少有些过誉了。大概场外因素加了很多分，而且还是女性导演。横向对比，在近几年的金狮奖中，摄影比不上《无依之地》，剧本比不上《罗马》，技术比不上《水形物语》，纵向对比，从技术、摄影、表演、剧本等方面切入，更是逊色于《犬之力》、《上帝之手》、《暗处的女儿》等一众影片。除去题材，整体实在乏善可陈。

• 祯梁 0小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 花心 5小时前 :

  这两年是要沉浸式所有体验吗，一方面惊悚感和切肤痛都代了，另一方面不知道四周三天和从不有时总是和于佩尔阿姨的孕事之后，停留在最表层的堕胎故事还能带给人什么信息增量，戴套朋友们给我戴套，想去戴环一劳永逸

• 步良工 6小时前 :

  想想当下，这片不就是一“独行二舅”吗？

• 祁翰轩 1小时前 :

  和《四月三周两天》有点像，但是那个故事感觉更痛苦了

• 潍阳 7小时前 :

  鲜血淋漓的直白，六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义，这可太讽刺了！ #女性处境#

• 颜晓 0小时前 :

  “我得了一种病，一种只会攻击女性的病，一种把女性变成家庭主妇的病。”

• 程雨伯 0小时前 :

  谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利

• 樊诗丹 7小时前 :

  水平和《从不》差不多，特点也很相似，堆特写重展示，试图以量抵质，暴露出手法单一的问题，这种题材自带强烈批判性，足够尖锐，所以没必要一而再地重复同质化影像，《四月三周两天》显然是比其更加出色的同类作品。

• 枫运 0小时前 :

  同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。

• 那彭勃 2小时前 :

  如果说从不很少里还有没有言述的陪伴，这一部几乎就是个人沉默的自白了。

• 雅蕾 6小时前 :

  “一种只有女人会感染，会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧，直至撕心裂肺，幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是，这不仅仅发生在六十年代的法国，也存在于六十年后的当下。

• 梓帛 7小时前 :

  堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不，很少，有时，总是》我还更喜欢一点，它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。

• 骏文 3小时前 :

  *这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退

• 韵芙 6小时前 :

  女性应该看，男性更应该看，可和“四月三周两天”搭配观看

• 茹昆颉 1小时前 :

  拍的挺好，四比三的构图非常适合这部电影，女主困在一个逼仄的框内，难以走出。女主演的真不赖。

• 骞树 9小时前 :

  拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一，堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。

• 浮霞文 0小时前 :

  2.5。一部完成度很高的主旋律喜剧科幻，最令人担忧的是卖座“大片”逐渐与主旋律电影画上等号，让类型退居次要，甚至可以轻易地抛弃真情实感。它缺乏一种商业类型片应有的观影仪式感，本来片头片尾动画是加分项，却硬要耍一些不搭边的互联网式小聪明（某站进度条？）。这种从外向里而非从里向外的创作方式让电影显得不踏实、华丽空虚，就像影片打光一样明亮且塑料。

• 淳于天蓉 7小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 殳幼荷 8小时前 :

  为防止自己判断错误，我还重看了一遍这个。调度是真的太太“符合评委化”了，对节奏的恶意调整从一开始就充斥着，两度看医生时的话剧感强烈的表演片段简直要笑死人。好戏也有，几处女主的自省片段是挺不错的，后面的剧本的现实意味和批判感觉也还算厉害（恐怕唯一进步的地方就在于后面或多或少的带入了感性的小声嘶吼），但真的就，一般