冤有头债有主。
伊薩克的臀部太迷人了。開頭幾分鐘算牌的原理是講解明白了，但是腦子算不過來。魚眼鏡頭是一個很好的拍摄效果。三首插曲恰好配合情節進展，改變了情緒的流向。這部電影的感情較為混沌，戰後反思不批判則沒有良心，而纯批判很容易淪為虛偽，這種切面至少是一種真實的角度
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样，当然这部更无聊也更陈旧
有著濃厚存在主義色彩的電影，以裝飾華麗的賭場帶出角色內心黑暗過去的設計，主人公那種在經歷痛苦後揮之不去的創傷後壓力癥候群，都環繞在整部電影里，讓他們飽受身心的折磨。雖然算牌人能夠依照牌桌上出現的卡片做出分數加減，借此判斷這場賽局對於賭客的有利程度，但這場名為人生的賭局卻沒有這麽簡單就能計算預測。
想起了PTA的赌城纵横，故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计，也没有浮夸的爱恨纠葛，有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
很有腔调的一部电影，就即便单独把算牌人的戏份拍出来，没有救赎的戏份都是很酷的，加上以后以及结尾，真的就很累赘了。影片节奏还是偏慢了一点。
后面看进去了感觉还不错
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
我觉得把最后34分钟截掉，反而是个比较完整的故事～～
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
配乐是真好听
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
后面看进去了感觉还不错
不知为啥，我还蛮喜欢这部尴里尴尬的电影的。
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控，都停在肾上腺素飙升的临界点，简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下，人物多了很多细节描写，用布家具把所有家具包裹起来的癖好，结尾发现是反派教官的癖好；google地图看到的反派教官家门口照片，成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣，也要眉来眼去到最后。
算牌只是份技能，但电影更多讲的是沉浸过去的痛苦回忆，复仇和救赎。
救赎——一个稳定的母题，施拉德的每一部主角都是同一个男人的影子
很温柔的一种拍法，牌桌与现实并行的剧作结构，围绕压力转移的概念，战争创伤另辟蹊径的表达，把一场十分温情的戏放在一个看似五彩斑斓但是冷冰冰的数字化景观中，也无异于男主色调单一的世界。扭曲或者间隔暴力场面，遭遇无法被重现，置于现场才会真正理解，是电影永远无法抵达的地方。牌算得再好，人也拗不过情绪。只是觉得爱情戏过于跳脱
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么，难道是伤害别人的人也有PTSD吗？谁能给我解解惑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
