讲述十六世纪印度喀拉拉邦勇士Chirakkal Kelu Nayanar为父报仇,在好朋友Vavvali和战士公主Ayesha的辅佐下,与葡萄牙印度总督达·伽马的殖民军队作战
风格回归了八十年代的感觉,颇显政治色彩,但过于沉闷,白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。
这片要放在二十年前绝对是部美式文艺神片,无论是男主的挑选还是整体的调调,都可以打满分的。可惜在短视频占统治地位的今天,节奏就稍微有些慢了,信息密度有些低,爽点不够多,也就是我这样的古董业余观影人才会喜欢点赞吧。而且还有一个硬伤就是,为了迎合美式的政治正确,非得整个肥黑女做女主,真是拉垮全片。如果换成一个金发白皮尤物,那这片几乎就没有任何缺点了。
隐藏在赌桌之下的复仇,但并没有激昂的情节,相当克制甚至拖沓,
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
“据说,人在被剥夺了自由之后,才能真正了解自己。我在想,你有多了解你自己呢?”
2.5 救贖、孤獨、日記獨白、夜間流離的戲份都看得出 Taxi Driver 的影子,但Paul Schrader 始終不是 Martin Scorsese 啊
感情上来说,非常温吞,感觉会是一场大雨,结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac,刮了胡子,梳着背头,又是另外一种魅力。
施拉德这次又继续了他的救赎主题,而且还是能把人物情感细节的拿捏的如此精准
被片名骗了,实际是说ptsd疗伤的事,说好的赌神呢!
极端虚伪的好莱坞,极端虚伪的电影,为关塔那摩里的恐怖分子喊冤?谁为911死的美国人喊冤?谁为恐怖分子杀害的美国人喊冤?
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
男主沉稳冷静的个性招人喜欢,只不过这一切表现都是从过去的不堪与痛苦蜕变而来的。鱼眼镜头表现出扭曲与表态的虐囚情形,让人心悸。把酒店所有家具都用床单包起来这是一种怎样的性格,看到最后到上校家要杀他时,看到上校家的家具也是这样包起来的,才知道这一切是有渊源的。女主演年轻的时候身材那么好,怎么现在发福这么厉害?吃错了什么吗?
保罗施拉德放弃了能令人兴奋的一切。牌局高潮,血肉搏杀,哪怕短暂的性爱都是浮云般而过。他所专注在的,永远是过往人们难以遗忘的罪孽与伤痕。于是人们喃喃自语,封锁内心,幻想通过救赎他人来得到宽恕。他剧本中的人物永远将破碎的心藏在一个光鲜的残存外表之下,绝望地在这末世之中建立自己的救赎。
人生如牌局,男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”,但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。
赌片怎么可以拍得这么无聊,奥斯卡面瘫冷漠脸就是我的观影写照
7.5分,一部看似绝望却充满希望的电影,气质是另一个维度的《出租车司机》,奥斯卡伊萨克太有魅力了我的天!
4.5星。运镜非常有特点,喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~
还有这种类型的电影
他的这个造型真的有时候看着太奇怪了,感情线也很潦草,吻戏也要嘴角往下撇,像鲶鱼,哈哈哈。男二演的也不好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved