看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录
躲在一楼桌子底下的那些人，以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡，以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的，得不了演员的那些奖项。
#TIFF2021# 肯尼思·布拉纳写给家乡贝尔法斯特的一封情书，很私人，但能感受到深深的怀念和满满的爱意。关于童年的回忆在黑白的影像中展开，冲突与暴乱打破了平静快乐的生活，负债累累的一家面临搬离与留下的选择。天真的孩童视角，初恋和亲情的温馨多少能化解一些伤痛，很多处镜头的设计仿佛让他回到曾经的生活并与之对话。在黑白的回忆里，电影和戏剧却是彩色的，足见二者对导演本人的影响之大。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？
镜头大量的使用不同的深景构图，还有人物面部特写，黑白电影，反正我是不懂了，这部电影就像一个蹩脚货，反向韦斯安德森？音乐可以听一下
4.一家人住在一个有内战冲突的街区，一群流氓喜欢搞天主教的家庭，宗教对立，反正就是这一套
20220118 处处对标《罗马》却又时时落入下风的平庸之作，情绪音乐剧情都太满了，颇有些腻歪……孩子和俩老人的关系倒是表现得有亮点。不过更大的问题似乎是，孩童视角天然被免除了很多基本的判断，60年代很诸多冲突和被简化为教派之争。一家人被封闭在街区中寻找出路，离愁别绪成为唯一可回忆的自我观照。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
导演的童年回忆改编 60年代宗教信仰导致北爱尔兰内乱 有人留守 有人离开 走上不同的人生道路 有罗马的影子 也是黑白电影 剧情太平淡了 冲突也不够激烈 并没有觉得时代变化对小人物产生了影响 而且用小孩子的视角看上去 更显得没有事件感和年代感 总之 我不喜欢 看得昏昏欲睡
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
“你真的挺爱电影的啊小家伙，我像你这么大时候也是”第一次动心的姑娘，回不去的故乡，肯导写就北爱版“天堂电影院”一封给故乡的电影情书💌比《米纳里》《罗马》少了些沉重多了些跳跃活泼和时代音乐（BGM太赞了）一家人的表演都情感真挚动人，祖父母的金句最多，小演员无比灵，“我的父亲母亲”倒令我感受到了南叔的魅力，果然还是喜欢这种中年疲惫人生中的温柔啊～～
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
“我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
确实是更糖水更relatable的roma
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
