白小洁 高清

评论:

• 运运 6小时前 :

  人物动机无法自洽，既然花了二十年又无比执着地想走近现在妹妹的生活，兄弟复仇、出狱困境等支线有点隔靴搔痒。ps：桑德拉.布洛克演得真好。

• 盛幼怡 6小时前 :

  不愧是奥斯卡和金球双料影后，最后眼里似泪非泪的那种特别复杂的大特写把我看流泪了，就是布洛克一个大女主撑起了并不讨巧的改编剧本，明显就是冲着颁奖季的最佳女主挑的片子，全程压抑和内敛的演绎肯定能让她再提一个奥斯卡最佳女主吧。德国女导演的第二部长篇显然不如第一部惊艳了。

• 林欣 9小时前 :

  没人关心受害者及受害者家属，包括旁观者和施暴者。通常地，所有人的视角里没有受害者，没有受害者家属。

• 系吉月 4小时前 :

  Sandra Bullock的演技真的牛，可惜结局有点掉下来了

• 澹台云水 0小时前 :

  这种救赎题材已经拍不出啥新意了，但女主演技大爆发真的像是圣经故事出来的人一样，其他就真的没啥了。

• 歆茹 4小时前 :

  没有谁是不可饶恕的，再大的怨恨也别成为心中的一块巨石了。铭记，但是别犯错。

• 玥云 0小时前 :

  感觉各方面都总是差一口气，布拉克全程一个表情，姐妹情的铺垫也不够，替妹妹坐牢也不够憋屈，警察儿子兄弟就更不知所谓，怎么哥哥突然给弟弟戴绿帽了莫名其妙，然而律师也没起到什么关键作用，最后的团聚煽情也不够，反正什么都差一点。

• 柔觅夏 4小时前 :

  人物动机无法自洽，既然花了二十年又无比执着地想走近现在妹妹的生活，兄弟复仇、出狱困境等支线有点隔靴搔痒。ps：桑德拉.布洛克演得真好。

• 骏骏 3小时前 :

  残酷，太残酷了，地球社会对待前科犯如此残酷，一些信任都不给你，只要犯了错坐了牢你就是永远有罪，谁关心你是什么原因实际上又是什么原因，根本没人在乎真相，不知道是法官有意为之还是警探办案不力刚好脑子进水让小孩姐姐顶罪蒙冤入狱。换我，我也不信任前科犯，换我，小孩犯罪我也想办法顶罪，太残酷了，太残酷了！

• 蒉心远 9小时前 :

  就没有人说说妹妹的养母吗？从头到尾，好有理性，好有气质！

• 海骊蓉 3小时前 :

  还好最后是圆满的结局，实在是太虐心了！5岁小孩儿就会开枪？感觉有点夸张。配角都是老熟人啊！

• 贲念蕾 4小时前 :

  桑德拉除了些许皱纹，还是和以前一样…演技精湛！

• 黄希慕 8小时前 :

  一度想要放弃，反转后，我感觉一切情有可原了，

• 赤谷翠 7小时前 :

  教科书一样的电影，剧本，演员，镜头，剪辑，节奏，挑不出一点毛病

• 轩运 9小时前 :

  Sandra 无懈可击的表现，把人与人的情感发挥到极致，感人至深却不催人泪下，不过度煽情，理性的结局让你沉默不语。09年剧集改编的：https://movie.douban.com/subject/3286084/。

• 能之卉 5小时前 :

  普通人的生活琐事，点点滴滴里透露出无奈心酸委屈与不服，拼凑在一起推动着剧情一波又一波的高潮。没把杀人推到小妹身上，为了她的未来自己独揽20年冤狱，这种牺牲自己掂量能不能做的来。女主刚毅果敢的性格从头贯穿到尾，认真工作，在暧昧男面前大胆承认坐牢，甚至为领养家女孩挡枪，为她赢来了所有人的尊重。爽剧的同时又很刷眼泪，难怪这么高分，小金人不给桑姐我不服啊。

• 歆桃 9小时前 :

  就叙事手法看还是美帝好莱坞那个成熟电影工业的产物，好在不煽情不做作，故事结尾还有一点小反转，让人看起来感觉节奏流畅，不拖泥带水。本片对于美帝的社会现实很准确写实，刑满释放的人永远被打上标签，就像那个假释官说的，你要适应你就是个罪犯。而红脖子与城市中产阶级的嘴脸依然就是那样，根本没人能改变其顽固的观念。社会的法则就是强者生存，loser永远就是被踩在地下摩擦。而曾经的生死时速女郎更加成熟和收敛，虽然全程死人脸一样毫无生气，倒是很贴切女主的人物设定，一个替妹顶罪的底层普通人，出狱后与社会格格不入，能有什么可开心快乐的呢?可以说桑德拉的演绎是准确可靠的。不过那个警长小儿子与嫂子通奸的桥段有点突兀，可能为了激发突显大儿子复仇的戏剧冲突吧。整体来说完成度不错，现在这种现实题材好像在好莱坞越来越流行！

• 蓝鸿彩 4小时前 :

  不过导演对于情绪的控制力还是可以的。

• 籍叶飞 1小时前 :

  奈飞最新的垃圾，成年人给五岁小破孩顶罪你们也想得出来？！

• 谷梁朗宁 4小时前 :

  我不喜欢他们不使用一个真正犯罪的人做主角，内心不受罪责的煎熬使她所有的行为在观众视角都值得“原谅”，她是伟大的无辜者，剧中其他角色对她的怨言都是无端的责难——这种视角太老旧了，也并不能体现一个罪人重建生活的艰难，赎罪在她的视角里根本不存在，警长的一对儿子塑造的什么鬼，无端的怒气和怨责未免太多了吧……《海边的曼彻斯特》和《冬天的骨头》同题，却远逊于这两部。