lenapaul&mandingo 高清

评论:

• 叶雨莲 0小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 宣忆秋 3小时前 :

  早前吊人胃口的尺度原是过家家级别，对人体改造/演化的讨论更像是份大纲，同理还有贫民窟般极简复古风的置景和各处细节留白，略显突兀的转折，充分折射了老导演思考的冷峻和压抑。三岛由纪夫曾在《太阳与铁》中提出借运动（打造一副健美的肉身）来保持思想和信念的纯粹，本片则是对其观点的反向推论：当身体知觉退化，器官机能的异变成为“衰朽”的同义词。剧场里奇观化的开刀表演，不过是为了掩盖人物安全感的匮乏，以及艺术创作空虚的本质。于是只能拥抱“非人”的宿命，才能重掌行为主权，在这个理性无声陷落的黑暗时空里，找到和大脑突触间那最后一丝感伤又脆弱的连接。

• 张简玉轩 3小时前 :

  有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。

• 卓丹萱 8小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 孔初珍 6小时前 :

  没看懂，应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王？小K在干嘛？一副神经抽搐的样子

• 呈梦 1小时前 :

  为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

• 孔初珍 9小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 函曼 6小时前 :

  网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了，里面有一些八恶人罗生门的味儿，最后的结局有点僵尸的意思。

• 僪梦槐 8小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 华问梅 2小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的

• 慧彬 0小时前 :

  一开始觉得又是咋咋呼呼的网大，民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门，几个演员换剧本重演，还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女，我还有点脸盲。

• 彤沛 5小时前 :

  各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。

• 敛文曜 2小时前 :

  为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

• 彩岚 4小时前 :

  用我的内里贴紧你 是亲吻的延伸；所有的自我切割仍是渴求关联 - 虽然我更想念从前执着毁灭的柯南伯格 但或许人类终究还是在等一束圣光：独属老年柯南伯格的天真

• 实鸿彩 0小时前 :

  很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

• 夏冷亦 1小时前 :

  高质量的网络电影，完爆一线大片，甚至还有个彩蛋，。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白，半点悬疑都没，如果能让故事多点悬疑，让人有回味和各种猜想，那还能再上一个档次。

• 丽帆 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 文初 4小时前 :

  8.8

• 候丹云 4小时前 :

  为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言

• 卫诚然 1小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。