前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
是不该死的人死了,不该活着的人活着,还是活着只是侥幸,死亡才是必然?
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑,来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩,但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去,这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得,集体无意识是真的很可怕,一个社会如果完全失去了道德和法律准则,终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照,也会是其落日余晖的开始。
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
#Berlinale2021 破碎混乱的时代,战争前夕的柏林,绝望自裁的枪声, 沉入河底的消亡。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
莱辛从一开始就眺望着远方,一切终将毁灭
就像不会游泳却生活在了水里,贡献了一段狗刨式的优美陨落。彼时彼处的法比安,也差不多是此时此刻的你。
他高叫把死亡奏得美妙些,死亡是来自德国的大师,他高叫你们把琴拉得更暗些,你们就像烟升向天空,你们就在云中有个坟墓躺着挺宽敞。
这个完全就是各种片段的拼接啊救命,到底在讲啥……
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
1.从柏林地铁站开始,把我一下子拉回德国的1931,复古的拍摄技巧,摇晃的镜头,胶片感的色调,语音书般的旁白…立刻让我置身于那个动荡、迷茫、躁动的时代…这是我看过的配乐、摄影、旁白、表演配合得最好的电影,没有之一。如同同时在看小说、话剧、电影和经历生活。 2.关于结局,令我叹为观止的结局,不会游泳的Fabian沉入水底,他的灵魂在火焰中死去…还有每天三点等待他的爱人… 3.活着只是侥幸,死亡才是必然,关于Labude,他的悲剧一开始就注定了,世界容不下一个超脱的圣人…他被拉走,彻底和我们告别的时候,亮起的是烟花。 4.这是最有默契的恋人,也是最动人、克制的爱情故事… 几乎所有台词都有荡魂摄魄的力量… 5.一部纯粹的电影,触碰到了人类的终极问题,生命、爱情、死亡 6.这部电影还有第二个名字
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
很惊喜的片子,不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前,可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
我的欣赏水平不足以看懂,我只想说:拍得什么东西,太琐碎
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved