当我什么时候我很快乐 高清

评论:

• 支映秋 6小时前 :

  英德CP好磕，嗯，真心好磕，两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧，片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重，帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到，不管签没签过的条约，只要你没有力量，那就跟厕纸没差的道理印证多少次了；以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。

• 振谷 2小时前 :

  看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来

• 吴善静 9小时前 :

  你可以说导演是为了替张伯伦开脱所以说他签协议是为了拖延时间，也可以说慕尼黑协定就是傻被骗了0

• 怡曦 3小时前 :

  让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。

• 乜灵雨 6小时前 :

  看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了，毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……

• 壬景行 2小时前 :

  慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。

• 凌欣 7小时前 :

  多少年后

• 初潍 3小时前 :

  故事有点不可信啊，安保这么差的吗？德国外交官随随便便就可以见英国首相？外交官去见希特勒可以带枪不用搜身？我书读得少也不能这么骗我吧……

• 房雨筠 6小时前 :

  张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~

• 彦美 4小时前 :

  甩黑皮鞭，大庭广众，为你涂血痕；

• 堵新翰 3小时前 :

  从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好

• 呈美 7小时前 :

  英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。

• 嘉依云 2小时前 :

  这制作精度可以呀，情绪还是很连贯的，宝莱坞自成一派，牛批。

• 劳雁卉 2小时前 :

  3.5，宏大和个体，希望和行动，真实和虚构，从结果来推导预判价值有用但有限，真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。

• 战开宇 8小时前 :

  当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。

• 在英华 4小时前 :

  但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人

• 利欣怿 1小时前 :

  我们还在微博因为战争互相吵架

• 剧琴轩 7小时前 :

  德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生，因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃，悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。

• 妍华 6小时前 :

  就着渣画质可下饭的3小时神片，现代印度版武松打虎，RRR！牛牛牛！

• 厉千易 3小时前 :

  配乐和情节还是蛮不错的，当然也是够神的，一个礼拜一顿饭，人家照样引体向上跟玩似的。后面二人合体惊煞我也。视觉效果不错，人物刻画鲜明。