无论是影像质感上
诗意,甜腻,梦溺的诗歌
k的表演真是令人惊叹,怎么还能从戴妃回退到私人采购了呢。那特殊的腔调是专门为了文艺片调整的文艺腔吗?霹雳娇娃那里面反而还正常了呢。
现代艺术都还没搞明白的人,给你展示未来艺术。你觉得扯不扯?
啊结尾,圣女贞德蒙难记吗..
lea我爱。最后二十分钟分心看。父亲演技好差
flesh的空性以及追逐或违背它的痛苦,还是围绕着consumed展开的,电影界对欲望之物质主义最具身的描绘一直都在柯南伯格这里,此片复古感在当下就像回到九十年代,这其实反而是科幻政治电影里的old sex了吧!
雷声大,雨点小。我完全沉默,静静地看着它装逼……见招拆招,解构,破解……解构,破解!大卫的(解构)1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的(破解)1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感,但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗?4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确,怎么拧巴怎么来! 个人没觉得怎么地,今年戛纳整得这个轰动!
还是主题深度上皆如是
怪异的未来,人体进化了,艺术也进化了,连性爱也进化了。蕾雅赛杜很美。
设定很新奇很大胆但整部电影没有未来感反而偏向复古,不过我确实不怎么喜欢这种故事性不强的电影,看一会就要走神一次
Hard to get in at first, but not long after you'll realize it's still the 90s classic body horror Cronenberg, which not just those weird biomechanic machines, but the conflict, rebellion, evolution, so on and so forth. It's definitely the most sexualized Cronenberg movie. Everyone in the film is so obnoxious, but ultra seductive, except the black dude. WTF is that acting? Is that a joke?
个最真实的唯一的自己。这段话表明了人的发
3.5,肉欲的,感官的,跳跃的,沉闷的。对进化着迷,对进化恐惧,倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。
放到电影院上映铁定有人会提前离席打程度。电脑看都会产生生理痛感,更不要说大银幕,但是刀子割下去的瞬间又无比的爽。相比于前作,柯南伯格的这部作品野心更大。最可怕的不是这些恐怖的镜头,最可怕的应该是这在未来将会成真。(小k怎么不论演什么都是她自己啊?也太出戏了)
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”,个体通过作品在绝对个体规定论(不论做什么我们都是普遍的个体)与行动规定论(个体的性质会因为行动改变)之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念,取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性(任何意识都能无条件规定任何个体),个体从其中获得关于自身的真正概念,此时自身行动内容的一切环节都回到自由,自身概念与自身现实也因此相互脱离,“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处,但整个过程稍纵即逝,宛如性高潮。
进阶版《感官游戏》(或可称《感官行为艺术》)。但很不讨喜的是,柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进,只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么,但这很不聪明。(我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧,但是 唔…只能说它是个富矿。)导演像是那个随便长点什么的器官艺术家,we批评者需要对此解剖出一些个作品(小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家!” 烦死啦咱们二手加工商)。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置,营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加:前者强调阅历的积累,这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上,以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存?其意义又在何处?
4.5,仅仅是文本层面就有着很多的结构空间。类型只是点缀,而器官是隐喻,柯南伯格正是通过这点在发出宣告。
是我太浅薄了,实在看不懂艺术(𖦹.𖦹)特别的造作,还有恶心🤢
柯南伯格自己可能没接受,没想清怎么讲,对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念,却保守地使用大段对白来解释。可惜,这剥夺了人物和表演的空间,让视听也不够极致。并不是它没有满足我,或者不想满足我,而是它像男主的老泪一样,让我无所适从。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved