被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛
确实比国内敢拍，但也确实没拍好。演技生硬，节奏凌乱，庭审不合理，结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍
当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
从电影角度来讲，是一部合格的商业片，稍微有些拖拉，高分就还是在于“敢拍”，以女性被强奸案调查为入口，就在大家接受了一个设定的时候，剧情全面翻盘，而当惊诧于律师的身份时，又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论，看着倒也是会让人思考
印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？
印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点
（８／１０）两个独立的故事。三筱终于有专属篇章了。
虽然长，但言之有物，几次反转的节奏控制得很好。
为什么一个普通的案件会变成全国新闻？
就多给一颗星吧，不得不承认印度的电影是越来越牛逼了，从最近诸多的作品中可以看出印度人民愈发想要觉醒改革的思想。但可惜的是，这并改变不了什么。反观国内的电影似乎还没要跳出舒服圈的打算，且由于服务器的问题，很多题材变得极其敏感。可在表象上我们仍能表现得一派和谐，实际上内部矛盾却愈演愈烈，内心早已麻木不仁。所以我们觉醒了吗？
今年看过的最佳！！！开始以为讲女性权益，接着又以为是革命片，看下来发现是弘扬正义，捍卫事实与法律，批判政治与媒体，没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。
最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。
剧情挺好 就是律师刚出来那段 故意唱反调 而且几处逻辑让看的人想唱反调 这一点有点倒胃口 总的来说反转之处还行
大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤
电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛
种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤
太牛了，电影前半段一直在讲女教师的事情，我以为仅仅就围绕女性遭遇这一个话题来说了。一直到法庭戏开始，反转又反转，牵扯出政治阴谋、教育体制哲学问题，真的很好看
每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
法庭对质，对簿公堂的情节内核类似于十二怒汉，着重去探讨法律的意义，何为正义。背后更加深入的真相揭露，又无时无刻不在讽刺政客们的肮脏手段，转移矛盾，操纵舆论，这都是维护权利的手段。宿敌不止是人与人之间，也会是阶级与阶级之间，印度导演又用他们独特的价值观为我们重新定义了革命的含义。本片镜头语言一贯的印度风格，情节上的首尾呼应也是可圈可点，中途不乏歌舞情节。要说到不足之处就是剧情漏洞太多，经不起细细推敲，不过足以超过国产大部分影片，非常值得一看。在我们天天忙着拿《长津湖》《战狼2》这种中式爱国情怀电影的时候，这个国家已经拍出了这么多直击社会要点的现实电影，我们国人很多甚至直至今日不肯正眼瞧他们，我们要看的到别人的优秀，而不要因为傲慢付出代价。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
