故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
剧情推进太刻意了。印度片的结局都只是让人意淫。当然，这个题材能拍出来非常不错
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
第3463-电影本身是工业化制作及格产品，有意义的是电影的目的是发声呼吁，在网络便利的时代，印度的性侵问题成了全球人都知道的问题，欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
强奸入死刑的话会使被强奸的女性陷入极其危险的境地
印度现实电影总是直击要害，震撼人心，这部也不例外，全程没有任何歌舞部分，剧情推进紧凑刺激，节奏感强，最后真相揭开的时候却是令人唏嘘，而当qj女主的人被揭开的时候更是令人大吃一惊。能把故事叙述的如此深入人心，能与观众共情，确实是又一部现实题材佳作了！
讨论的问题，挺有意义。但是剧本，拍摄和演绎，都非常做作，毫无代入感。
一个好故事一部烂电影 道家语 在天成象在地成形 这是对于内容与形式最好的阐释
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
立意甚高，可惜叙事上过于理想、也过于温柔，整体节奏太拖，核心诉求给的太晚，导致情绪推进较为强行，该爆的时候没爆起来。（说句题外话，平庸之恶真的无时不刻不在上演。）
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
作为类型片是比较成熟的，女主的演技真的不错。但是非常幼稚的是：很难相信一个系统学习过法学知识的人会认为只有依靠提高量刑基准才能够预防、惩治犯罪——当然你要是说女主的“学习”仅限于背法条那当我没说。
作为类型片是比较成熟的，女主的演技真的不错。但是非常幼稚的是：很难相信一个系统学习过法学知识的人会认为只有依靠提高量刑基准才能够预防、惩治犯罪——当然你要是说女主的“学习”仅限于背法条那当我没说。
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂！每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
120分钟完成从“丧心病狂”到“何其无辜”的观感转变，印度电影都开始声讨强奸死刑了，我国呢。
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
本子没好好写。故事很有力量，但将所有真相集中在结尾对峙，还只是直白通过讲述，前面拖拉半天，看得人耐心都没了。故弄玄虚使用一些拉近景，升格，很典型的印度片拍法啦，歌舞片可以这样，悬疑片干嘛要这样……
额...四礼拜没啥计划，就赌警察不会冲门吗？
印度电影，找到了自己的现实主义题材不竭创作源泉和动力！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
