被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
起码给了我两个小时专心致志的时间。最后那段杀人确实不太好，明明可以更安全的。
伪纪录片，可纯垃圾一样的画质和音质并没有增加带入感真实感。一会儿模拟录像带一会儿模拟摄像头，一会儿模拟卡机一会儿切换画面比例，一会儿晃来晃去，完全没有视觉体验，晃得头疼。
终究是拍了一出好莱坞春晚。金碧辉煌的日光衬着爵士乐不说还以为是《一步之遥》，整个剧作跟前作一模一样。吹了半天的胶片机拍摄结果CG感爆表。盖尔•加朵闯荡好莱坞那么多年还是没突破作为演员的瓶颈期，比老“琳内特”在《007之太空城》的气质尚差得远。至少加朵贡献的表演很难让我相信这个琳内特是一个扬言要买下整个埃及的富婆。如果没有肯尼在视听语言上的那些小功夫，只会更折磨人。
越是求知，越是无知，我是这样理解的。
例外布拉纳应该注意一件事情那就是他拍的是一部侦探片，不是历史电影。波洛最后对于真相的揭发缺乏铺垫，他是怎么意识到凶手是xx的?他是怎么看穿xx试图谋杀?都没有什么铺垫。
虚假的绿幕背景只为不破坏全片营造的精致感，但是后半段又间歇实景显得绿幕像个笑话；全片分两半段，前半段是风景与旅游并存，后半段踏踏实实与嫌疑人逐个对话，就是因为破案片段太无聊导致四星变三星
（6.0/10）简陋的CG水平开始让人以为是经费紧张，后来大面积地放弃治疗倒给人了一种布拉纳在刻意舞台化的幻觉。经典名著影视化改编从来看的是各个年代不同电影人独特的诠释角度，哪怕像是科恩的麦克白至少也在摄影上贡献良多。本片一直貌似在补全乌斯季诺夫那版无法充分展示的埃及美景之中的隐喻，可是虚假的特效让人大倒胃口。
需要重刷旧版洗洗眼睛。整个节奏都有问题，前面拖拖拉拉一个钟头才开始正文，解谜部分匆匆带过，那么可爱的波洛被塑造成怒气冲冲的大情种
震惊，blm口号已经被编剧用歪了：黑人非但不能是反派，更不能是死者。
其实第二个故事也不错，又搞笑又惊悚～
前面一个小时铺垫太冗长了，后面一个小时也不紧凑，凶杀案开始就知道凶手可能会是谁，一颗星给盖尔加朵
准备花钱买票的朋友，改成花钱买书吧！［尼罗河上的惨案］比《尼罗河上的惨案》里描写的尼罗河上的惨案还惨！
拍得很好，下次不要拍了。谁要看老男人抛却心魔追寻第二春啊？
个人觉得比《东方快车谋杀案》差。如果说前作还能凭借《最后的晚餐》式构图与黑白闪回加些画面分的话，这一部甚至连摄影构图都显得偷懒了。除了依次掠过每个人的那个毫无新意的长镜头，很难找出还有什么让我印象深刻的点，对原作更大的改编幅度也造成了不少难以自圆其说的剧情Bug。更不用说艾米•汉莫那灾难式的演技，令我在观影过程中不住地翻白眼……
还可以吧，推理悬疑感没那么丝丝入扣，但是观赏感还是合格的。绿幕感有点强，不过整体美术服化道还是不错的。其实才疏学浅的我也没太懂为什么大家对Kenneth的风评这么差。加朵凹了一下埃及艳后Cleopatra造型有点突兀了，与那位演歌唱家的女演员曾经在话剧舞台上表演的Cleopatra相比那真是相形见绌（就怪不得看电影的时候觉得她那么眼熟呢）。
当年有多期待今天就有多失望，整个节奏拖沓，内容冗长乏味，加的不知道啥玩意儿，明明那么有意思的故事，被拍得无聊透顶。即使有朵朵也挽救不了这片子。浪费两小时。
一部纯绿幕电影，这种毫无细节的数字布景真是一点也没真实感。拍得太难看了懒得吐槽了，连吐槽的兴趣都勾不起来，可谓失败
平心而论，如果不是开头那几分钟加上结尾这几分钟，这电影对于原著的改编尚且还能接受。
五个故事毫无联系点，但都是怪诞！十分⚡️十分地怪诞！！⚡️ 全程一定要以录像带视角看，不然你会一头雾水看完
拍得像剧本杀，就是走个过程，每个人都依次出来挨个查一遍，最后再结案，感觉整个过程不够紧凑也不够缜密，没有破案的参与感和沉浸感，有点断裂不够连贯，开头和结尾有些莫名其妙 中间稀里糊涂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
