{★★☆} 这不是个轻松的决定：我相信Kenneth Branagh童年的图像，也相信他在镜头后忠于这份图像。但看完后数日，我脑内却难以回忆起几个这部致敬Branagh所成长街区的电影里，在那条街区上生活的被挤压、坚守或放弃的人们。就像孩子模糊的念想，贝尔法斯特变成了一个抽象的概念。有地标、有伤痕、有欢笑，却没有一个让他不舍离去的理由。
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了，滑稽。
pop说，“你是贝尔法斯特15区的巴迪，无论你去哪里变成什么样，这永远是事实。” 所以故乡是离开故乡以后的身份证，也是漂泊在外的一份安全感，像牵着风筝的线一样。好像很多导演最终会拍一下自己的故乡，让我想起贾科长说的回望故乡赋予我们获取看世界的最初的经验。
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
导演的童年自传故事，能看得出来对故乡的怀念与依恋之情，但整体的故事还是过于平淡，中间叙述点太多了，有点杂乱，并没有抓住中心来讲，复杂化了，比起相同类型的「罗马」来说还是差点火候。
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
又是一部导演的自传吧，能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满，这是功力，镜头语言也很丰富，值得一看。
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
Someone stayed, someone left, someone were lost…
镜头和音乐都很美，几个角色都很赞，很多对话都富于哲理。for the ones who leave for the ones who stay and for the ones who were lost
没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
