学姐用脚帮我导管 高清

评论:

• 么寻雪 4小时前 :

  以母女关系从冲突到修复作为主线，去讲女儿的心态变化，也有一些移民心态的体现，生活细节的描绘上确实非常到位，非典疫情的部分贡献了几个有力的单场戏，演员发挥也非常好，但是感觉导演在情感处理上用力不均，而且女儿的成长线做的还不够到位，演讲比赛的部分个人感觉应该展开。（7.5/10）

• 徐星汉 3小时前 :

  虽然讲的家庭，其实更多的是触动了一部分人的怀旧吧，2003年当时台湾怎么有还不如我在武汉的感觉。

• 壤驷博裕 7小时前 :

  家不是总围绕着爱展开，爱与恨是一体两面的存在，时恨时爱。导演的细腻深入家里的每一处，妈妈的悲观脆弱把家庭搅成一锅乱粥，在移民的文化背景下大女儿的水土不服再添加一把火，生活不断下坠，下坠的过程让彼此才能联结的更深。

• 图门英华 1小时前 :

  并没有什么特别的地方，不知道为什么室内镜头都那么暗

• 储胤雅 3小时前 :

  导演处女作 原来拖堂不只是内地的专属 整体感觉比瀑布精彩 戏剧冲突也更强烈 网吧里的歌是周董的安静

• 和建同 9小时前 :

  故事和立意都太陈旧了。美国梦的破碎杨德昌1985年的《青梅竹马》就已经说尽了。凑疫情也十分牵强，没带来什么思考。

• 慈德业 2小时前 :

  3.5。面對極具話題性和文化意義的議題，阮鳳儀在還原時代氛圍之外沒能達到基本的完成度。在相對華彩的「起承」之後，影片留下了俗套且破碎的「轉」以及空洞且洩氣的「合」。

• 乌孙碧玉 3小时前 :

  2.5+ 即便不足以串起文化冲突和生活的转向，但作为私人记忆已然足够真挚。但却又显然不够收敛，似乎意图敞开但找不到视角，于是在更大尺度上显得失真刻意

• 冬格 8小时前 :

  感觉讲了好多，回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样，那谁还会想去看电影呀，过生活就好啦。

• 咎静枫 8小时前 :

  SARS背景下的一个家庭故事…比较细腻的日常，虽然平淡但也有动人的点。

• 性妮娜 4小时前 :

  7.5，果然女性导演才能洞察到这种母女之间的情感。最有感触的，是女儿对母亲的“恨及抱怨”，这种情感就像老师说的那样，爱和恨有时候是一体两面。

• 别运菱 5小时前 :

  爱与恨，就在一念之间。和《瀑布》有一点点像，都有冲突，结尾有点戛然而止了。

• 卫全大 4小时前 :

  三星半

• 后诗翠 7小时前 :

  动情足够，演技出彩带来的余味是有的，但围绕家庭情感、身份认同、爱与成长这些核心命题，在层次上仍欠缺一些厚重。这就导致在很多台词文本和表演节奏中设计感略突兀，印象深的像爸爸坐在楼梯上哭，妈妈受洗后不能烧纸钱妹妹的发问，还有妹妹那句you know mammy loves you, right。这就显示出为什么杨德昌的台词能成为经典，因为他不光有设计，还有盛放设计的想象空间，感觉阮凤仪似乎是想学，但没学来。

• 以美曼 4小时前 :

  大人对疾病的恐惧，与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾，或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影，虽然没有闭环地解决什么问题，但许多细节会猛烈地共情：绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错，不过布景的时代感还差一些。

• 巢春兰 0小时前 :

  下辈子不想女生。是对这个家失望，还是对这个世界？

• 德树 0小时前 :

  sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣

• 令海昌 5小时前 :

  家庭矛盾，年龄代购，文化差异，这些是台湾电影里最常见的主题，电影只点到为止，并未展开，缺少一针见血直击要害的点。

• 卫一凡 5小时前 :

  没有情绪的起伏而只是一味的在压抑中愤然归结于对方的自私而达不到自己的要求，就做不到让观众产生同理。文化冲突和疫情都只是这个电影在当下想要挂上噱头的手段。真正的矛盾与冲突只会在日常琐碎里越积越深，而电影里除了妹妹之外的三人充满刻意性与表演性的吵架，都只会更加重不真实感。相比之下，瀑布在各方面都高出一筹。

• 卫博豪 8小时前 :

  本片中心思想：不要生小孩,小孩会带来不幸。