虽然包含了一些细腻温柔的细节,但整体还是略平庸了
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
多元家庭,血脉连接,战争伤痛,全部是中景和近景,房间好看,这是基因检测宣传片吧
有点失望。抱错娃的两个女人
一度想弃,但谁叫情绪原因看到加莱亚诺history is not mute一个泪水大漫溢。电脑屏幕上的鉴定文档和弗朗哥独裁时期的乱坟岗,生的溯源和死的追认,通过一名女性的生活而落地(呱呱坠地)。/骸骨与“大地之母”
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
3.5,历史部分有割裂之感,有点莫名其妙,如果融合得好,将是一部杰作。
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
足够分离的两条叙事,但都在讲着同一个母题:母亲与孩子。西班牙的孩子在溯寻失忆的暴政中被消失的祖先;错换的孩子拥有着无与伦比的爱,来自她们的母亲,哪怕死亡也无法带来母女间的陌生感。虽然并不是很喜欢这种用集体命运干扰女性形象的背景,但这次视听稍显克制的阿莫多瓦再次在一个细节中击中了我,色彩玲珑虽然有效地中和了情感的厚重,但我从影院出来一度呼吸困难,在回家路上因为过度放任沉溺于泪眼而导致坐过了站。不过这很难讲是因为什么,或许是“等待”。等待一只虚妄的手握住我的虚妄;等待一个已经跨海而来的陌生人;等待一个死于非常年轻时候的母亲的出现。在一个和阿莫多瓦、茨维塔耶娃、佩索阿交换个体私密记忆的夜晚,等待迷雾散去。
这次有点气力不够 影像就好像一直在撑着继续
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐,若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题,这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜,是真牛!
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
年度观影 No.497
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved