角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
讨论的问题,挺有意义。但是剧本,拍摄和演绎,都非常做作,毫无代入感。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
并不是女权,而是基本的正义和公理!影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时,我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢?有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈,有的拍出来就是一种胜利。
导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
它更像一部科幻片,女性主义科幻片,身为女性,我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情,可是,在一个男权主导的现实世界里,女性想让强奸犯判死刑的诉求,是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势,毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的,就不该称之为人,而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了,所有人的表现都过于简单,这让整部电影的惊悚削弱,反而变得有点点可笑。
第一次给印度电影打满分,我以为就是个劫持幼儿园的老套故事,没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人,发现他走到这个地步的原因,不要一棒子打死。反之,也没有绝对好人。剖析原因,还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
不能认同电影的高分,但太能理解这片土地民众借由社会热点电影发声的举动。我说的是哪片土地你知道吧
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱,但这部电影作为艺术品和工业品,显然都还差很大一点意思。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
4⃣️片尾的字幕:“据平均数据显示,从你观看这部影片到现在,印度已有八名女性被侵害”
反转之后都挺好的,就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了,配乐可以拿个表演奖的程度。
非常遗憾,横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多,但包袱埋到最后半小时是没必要的,这直接导致中段无比冗长,我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释,尤其还是印度的故事,所以包袱本身的冲击力也不够,此外配乐实在太烂了,能把音乐做好还能勉强提升下整体水准,也间接削弱了演员的精彩表演。
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。
4⃣️片尾的字幕:“据平均数据显示,从你观看这部影片到现在,印度已有八名女性被侵害”
形式太强,故事要是细想是有漏洞的,最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
“自你开始观看这部电影,据统计,印度已有8名妇女被强奸”触目惊心,不考虑细节,立意直击社会现状。女性题材片,结尾的女主仿佛闪着光
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved