凯拉·奈特莉将主演新片《波士顿扼杀者》(Boston Strangler)，马特·罗斯金(《皇冠高地》)自编自导，20世纪影业出品。 聚焦臭名昭著的波士顿扼杀者谋杀案：1962年到1964年，13名单身女性在公寓被袭击、性侵、勒死，警方经调查锁定嫌犯Albert DeSalvo，后者认罪被判终身监禁，之后在监狱被人杀死。此案存在诸多疑点，真正的连环杀手和杀害DeSalvo之人至今仍是谜。 奈特莉饰演第一个把谋杀联系起来并报道扼杀者故事的记者洛蕾塔·麦克劳林，她和同事吉恩·科尔一起挑战60年代初的性别歧视，报道了波士顿最臭名昭著的连环杀手，并为了让女性了解情况而不懈努力。 洛蕾塔冒着极大的人身危险追踪这个故事，且发现了其中的腐败，使人们对波士顿扼杀者的真实身份产生了怀疑。
瑕不掩瑜，真相一步步反转，但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走，尤其是像血气方刚的学生，最容易被当作棋子。
饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”
不必崇拜阿三的电影，若是没有层层的迷雾笼罩，这片天空抬头望也有繁星，只是雾霭茵茵，何以见星！
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
今年看过的最佳！！！开始以为讲女性权益，接着又以为是革命片，看下来发现是弘扬正义，捍卫事实与法律，批判政治与媒体，没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。
2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
正义？活的长才有正义，死了就要靠别人的良心和勇气为死者声张。副督察的自首式反转有点突兀，起源是他儿子的车祸，老实说也很奇怪。除了这点其他立意反转都很好。
非常棒的电影！词穷，不知道怎么形容，目前2022年个人看过最棒的。
感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量，2022年能看到这部电影真太好了。（如果你结合下今年毒教材，唐山，舆论等等，会让它显得极其真实。
8.5 2022上半年看过的最好看的电影，没有之一。
电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。
虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美，但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。
一锅乱炖，乱炖一锅，为反转而反转，简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦，耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。
要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。
仅几部印度电影不断刷新深度高度……评本片，用警察总督对副手的那句台词：“这就是政治”！
律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课
还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
