爱妻忆 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1994

导演: 龟井亨

剧情介绍

當千穗想生小孩子時,她就禁止了她的丈夫高橋繼續抽煙。高橋沒有告訴他的妻子自己已被解雇,並且曾因為聞到該名高中女學生所噴出的香煙味道,而刺激到他與該名學生發生了不道德的交易。那天晚上,千穗因聞到高橋身上那香煙的氣味而感到激動,並使她想起了小時 候的一位年老親戚,曾以同一品牌的香煙塞入她的陰部的不快回憶。但事實上那記憶不是千穗的,而是她的雙胞胎姐妹可穗的…

评论:

  • 益星宇 3小时前 :

    的。人有自由意志,人是有命运的。环境正是

  • 荀弘新 9小时前 :

    当内在不再适应外部的改变时,革命是由身体内部开始的,这时几类人开始分野,主动谋求改变的(手术更改消化系统);尚未自我觉醒的进化被动选择者(器官变异者);旁观者(拍摄记者们);将政治理解为行为艺术的狂热追随者们(可笑的耳朵);把变革打上tattoo的政府中立监视者们;激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中,定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。

  • 锦昭 1小时前 :

    三星半。也是赛博格人类说的一种变形,钛是植入现代工业产物联系,未来罪行是通过内在的脏器勾连挖掘已经失去的感知力,柯南伯格的装置造型依旧稳定发挥,整体也保留有视觉痛感以及对于一些骨肉与刀摩擦带来的欲望快感,但仍觉到最后观感像事后烟,略带萎靡之味。死神造型带来的并不是冷峻和神秘,而是ED。最后索尔选择了不破不立的涅槃,开放式的结局背后是囿于肉身的最后一丝的迷恋。

  • 琪璐 2小时前 :

    台词真的非常“当代艺术策展文案”🌚

  • 郯柔婉 8小时前 :

    大脑体会到的概念,比呈现出的影像好太多,直白一些就是拍得烂,实验了但离实验很远

  • 麻莹然 3小时前 :

    科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套,为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望,何来艺术创作?存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。

  • 玉呈 4小时前 :

    柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的,科幻是属于想象力的。

  • 毛晴波 4小时前 :

    求求小k别再演戏了😭

  • 翦秀美 2小时前 :

    高概念下竟如此保守,把人类进化的探讨拉低到要通过手术,切割去体会新性爱及快感。不得不说,格局小了。

  • 震栋 4小时前 :

    柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的,科幻是属于想象力的。

  • 苟乐贤 5小时前 :

    身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病(自然规律)的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好

  • 采鹤 1小时前 :

    随着光阴流转,成长中的我

  • 隆书竹 3小时前 :

    #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。

  • 犁诗蕊 1小时前 :

    身体真实终难胜过政治真实,晕目的风光也只被暗陨的凄凉代替。或许改造不等于进化,自然也天生建构不了理想。手术疮疤的反复开闭也只是开闭。

  • 梁丘阳曦 0小时前 :

    柯南伯格又在发疯

  • 诗冰之 4小时前 :

    可能觉得这种病态的迷恋的呈现对我来说还不够,我见过的最好的还要属《情迷画色》那样的

  • 邹觅柔 7小时前 :

    气氛和情绪以及神秘感倒是撑住了,故事框架相当有趣,但中间太枯燥,配合解剖身体的画面,没有血腥中的美感,也没有超越疼痛的深刻,最主要还是缺少美术风格上的大胆尝试和创新(太保守了)。对比去年的《钛》,本片上限更高,如果是《钛》那种美术风格,剧本再多加点脑洞,会好很多。

  • 空夏璇 0小时前 :

    用艺术和科技伪饰,套用《1984》的壳,最终却是讲环保主义。

  • 濮阳秀媛 8小时前 :

    分了四次,终于强迫自己看完了,除了解剖满足了我的猎奇兴趣,其他的真是不可理喻,感觉老导演都更注重叙事,但柯南伯格好像反了,除了宣扬他前无古人的审美情趣,剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定,结果自始至终都在写抒情诗,对设定毫无解释又简单直白的呈现,那种神秘感就没了。

  • 龙嘉丽 1小时前 :

    可以质疑如此这般的“未来”,但一定要退回到现在甚至过去吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved