有一年中秋，独自往衢山岛，至夜，月满，于海边礁石上抱膝听海，吟诗抒怀。是袁崇焕的一首七律，是讲知己之情，而我只一人，觉得孤独无比。
信念幻灭竟然是以如此惨烈的方式，徒弟努力过了，但这痛苦让人难以承受。师父在斗室里说这是一个不需要王的世界的时候，被薛景求迸发的理想光芒灼到眼睛，愿为这个时刻加个一星。谢谢导演，感受到了久违的文化之美。
现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢
百感交集的人生写意。中国历史上同样的故事非常之多，从满腔抱负，到耕犁自省。韩国人知道什么是东方文化的好东西，一部一部的把它拍出来。借古喻今，汲取东方哲学智慧。我们一边嘲笑人家是野种，一边空灵的自豪我们有渊源的历史文化。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
人命真的像草芥…案件非常好，但拍得挺拉的其实
拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。
1、原来韩国受中国文化影响如此之大；2、是因为中国历史上这样被流放的人太多了，所以中国创作者就体会不到而拍不出来了么？就像昌大没法把对鱼的了解当成可以惠及后人的知识；3、电影节奏极好，用黑白色掩饰现代建筑的色彩，既讨巧又符合古味，而且契合社会黑暗之内涵，群星出彩和青鸟飞空是锦上添花；4、电影以当下韩国对中态度，没有正视中国文化古时在管理、教育和科举之打通阶层等作用，还以“空贴”讥讽，整体以两位主角逃避官场的姿态，并以简要笔触论西优东劣，减一星。
好电影，让你看到内心的真性情，有哭有笑 感受很深。师生情谊，人生道理 做自己 在不同的境遇中活的让自己自由 自在。
印度很多现实主义题材的作品都足以改变印度法律，而且都是当你在看本片的时候，电影里控诉的事件依然在现实中发生。
「活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。」
2022-06-27
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
这是一部非常韩国却最没有韩国味的电影。黑白摄影，时不时让我想起《罗马》，这个基调却是明快纯真的。所有演员都撑得起这部剧，表演也没有那种韩式夸张感，即使那唯一的搞笑担当，也是克制内敛的。简简单单认认真真的讲一个故事，这部剧做到了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
