说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
有些生活片段是有趣的，比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影，但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊，不过我还是喜欢的，多么不客观～
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
你知道你是誰對吧？你是貝爾法斯特15號的巴弟。
散文诗一样的电影 但拍的有点平淡寡味 演员加分不少
个人观感：阿方索·卡隆《罗马 Roma》＞肯尼思·布拉纳《贝尔法斯特 Belfast》。—— 尽管影片的故事不够吸引我，但摄影、剪辑、表演、声效、配乐等制作方面倒是让我觉得挺不错的。
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
本来只是觉得华而不实，一看评价，竟然之前有将至类比“罗马”的，还好没提前看到，不然这个落差太大了，观感就更一言难尽了。电影讲的是北爱尔兰首府贝尔法斯特的一个街区在宗教对持中的一段景。故事拍得中规中矩，镜头凹气质凹得很足，可惜内容撑不起来，类比罗马除了黑白凹造型镜头，应该也有对童年街区的回忆吧，就这回忆就真的只是回忆，有影像没想法，一切就在面上的那些了。
致敬《罗马》么？肯尼思的发挥嘛，那是相当得不稳定，这部就算是可以一看的水准吧，情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan，这造型也确实可以演爹了。
这个没想到都有大电影了，我妹超爱看陪她去的
我是来看Cait的，然后又意外发现了摩根，都是好久不见，Cait真是太美了太美了。
跳舞的段落挺美的，看完大概能理解为何乔治·贝斯特会那样地乖张了。
挺不错的，装备大更新，酷炫起来了，还加了个新队员，也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
崽子四岁，超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢，他们也会害怕，也会沮丧，也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你，而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜，孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊，评判一个儿童电影，就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话，全程看下来意犹未尽，这在他看来就是好的儿童电影。
【YVR-5th】三星半。建议看有CC的版本，否则口音太吃观众了，甚至会影响理解。
可还是忍不住回想，因为是家，是故乡。
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子，本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义，结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择，导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪，作为一部纪念故乡的电影，它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
